Å SKILLE SEG UT UTEN Å SKILLE SEG UT- DET LIKER JEG! :-)

Det er mye “vær for tida. Akkuratt nå regner det, og det har regnet omtrent nonstop i to dager.

Ellers har det de siste dagene vært både sol, hagelbyger, veldig mye vind, snø og regn.

Jeg har egentlig vært særdeles lite ute de siste ukene. Men når man først skal utfor døra må man jo ha kjole på (og boblejakke) 😉

Jeg kler meg sikkert som en 20- åring. (Og godt mulig jeg er kledd som en tjueåring når jeg er 50 også, hehe.)

Egentlig så liker jeg best “å skille meg ut uten å skille meg ut.” Forstår dere hva jeg mener med det? Jeg er på mange måter en som synest det er behagelig å gli litt inn i mengden, og ikke tiltrekke meg oppmerksomhet ute. Men jeg liker også å kunne gå i whatever jeg ønsker klesmessig.

Kanskje skiller jeg meg litt ut bare ved den jeg er? Ikke veldig mye ut. Men kanskje litt.

Jeg elsker kjoler. Men jeg ser egentlig svært sjelden andre som går i kjole i nærområdet utenom når de skal på fest.

Kanskje jeg burde kle meg litt annerledes for å passe mer inn og ikke bli lagt merke til?

Jeg føler litt på at det er så mye lettere å skille seg ut på små steder enn i store byer. Og jeg syntes det var innmari deilig å bo i København på det viset. (Og der var jeg nok mulig enda mer “egen” i stilen enn nå.) Og for å ta ett litt overdrevet eksempel; Ingen hadde reagert om man gikk i kjole og høye finhæler på en butikk på strøket på en mandag. Mens på bygdenorge hadde man jo sikkert blitt en attraksjon, hehe.

I Oslo og Bergen er det i likehet med København (bare litt mindre) mye mer rom for å skille seg ut uten å skille seg ut enn i mange bygder. Når jeg har vært på tur til Bergen har jeg kjent at jeg senker skuldrene mer og synest det er innmari deilig og avslappende med ett bymiljø. Godt mulig det er flere grunner til det. Men jeg tror “ingen hadde brydd seg nevneverdig” om man hadde kledd seg i “piggvindrakt” og hatt en photoshoot på bryggen. Folk har nok med sitt å går forbi.:-) (Ok, kanskje noen hadde smilt pittelitt i skjul når de gikk fordi akkuratt piggvinenen da, hehe)

Det er mye fint med små steder, og alle steder og mennesker er ulike. Så det er ikke meningen å være stereotyp og slakte bygdenorge. Bygder er fine de. Men det er litt lettere å finne rom for å skille seg ut uten å skille seg ut i store byer er mitt inntrykk. Og ikke at jeg kler meg såå rart (tror jeg), men man føler litt på ett press på at alle skal være litt mer like kanskje. Så jeg har nok litt for mye kjoler, litt for korte kjoler, litt for langt hår, litt for ung stil, og litt for glad i litt høye hæler på hverdager (uten at jeg bruker det så ofte nå).

Har noen av dere samme inntrykk, eller er det bare meg?

Hilsen weirdo! <3 Ha en fin dag!

BØR MAN “HOLDE KJEFT” OM VISSE TING FOR Å OPPNÅ BREDERE POPULARITET? /MISS AMERICANA

gettyimages-1048478664

For noen dager siden såg jeg på den nye Taylor Swift dokumentaren Miss Amerikana. Og jeg tenkte bare å komme med noen tanker rundt ett av temaene som ble tatt opp der. -Nemlig om man burde unngå å ytre endel meninger (politiske for eksempel) hvis man vil oppnå bred popularitet.

Dette temaet har jeg tidligere fundert litt på i forhold til “bloggverdenen” For er det alltid så lurt sånn “strategisk sett” å pøse ut med innlegg som “Mine mest upopulære meninger” (missforstå meg rett for jeg elsker å lese slike innlegg). Man kan få mange klikk og mye engasjement, men man kan også risikere å miste følgere om meningene provoserer tilstrekklig. Og man kan risikere å bli misslikt og skape distanse.

Dolly Parton har vært litt i media i det siste, og også kommet med ny dokumentar. Og på q lista (som kårer de mest populære kjendisene til enhver tid, litt med formål om markedsverdi) kom det frem at hun er blant topp 10 av de mest elskede artistene i Amerika, og også blant topp tre minst misslikte. Og det er jo en bragd!

Kan noe av oppskriften på å være så godt likt å ha så “bred fanskare” være at hun går lite ut med egne meninger på ting, og ikke uttaler seg politisk? For som Dolly Parton sa i podcasten “Dollys America; “Jeg har fans på begge sider av gjerdet. Jeg har selvfølgelig egne meninger om alt, men lærte for mange år siden å holde kjeft om slikt.”

Og jeg tror det kan være ett klokt valgt å “holde kjeft” om ting som kan være sterke, ulike meninger om med hensyn til popularitet. – Og å fremstå blid, utadvent, inkluderende, lite dømmende og omgjengelig – for slik å favne over flest mulig fans med ulik bakgrunn og meninger.

Mandatory Credit: Photo by Jason Decrow/AP/Shutterstock (9515192d)
Kanye West, Taylor Swift. Singer Kanye West takes the microphone from singer Taylor Swift as she accepts the “Best Female Video” award during the MTV Video Music Awards on in New York
MTV Video Music Awards Show, New York, USA – 13 Sep 2009

Jeg må flire litt, for de nevnte jo Kanye West i dokumentaren Miss Amerikana, og den episoden når han var “dust nok” til å gjøre en del av prisutdelingen temmelig akward når han grep mikrofonen å sa “Beyonceys video is the best of all times” når Taylor stod med prisen for beste video i hånda.

Kanye er ett eksempel på en som ikke holder kjekt om sine meninger. Han har tydelig valgt side offentlig i politikken, og han har kommet med mange sterke meninger og i tillegg gjort noen upopulære handlinger som sannsynligvis har støtt noen fra seg.

Taylor Swift pratet i dokumentaten om noe jeg tror mange jenter kan kjenne seg igjen i. Det å føle man burde være en flink pike. En snill pike. Å prøve å bli likt av alle. Hun prater også om kroppspress og at hun fikk spiseforstyrrelser. Og hun prater om det å være kvinnelig artist, og å føle på mange forventninger.

Iforhold til politikk og karriere så ble Taylor Swift sterkt frarådet å dele hvilken side hun holdt med politisk. Flere av rådgiverne fryktet at det kunne skade karrieren. Men Taylor valgte etterhvert å likevel gi sin støtte til demokratene ettersom hun fikk problemer med seg selv med å ikke si noe hun følte var viktig for henne å si noe om. Og hun forteller i dokumentaren om presset på “å være snill pike, smile pent, og ikke presse meningene sine på andre.”

Jeg synest det står stor respekt av Taylor Swift for valget om å ytre seg politisk og gjøre hva som føltes riktig for henne. Og jeg tenker at de største stjernene har så mye makt til å påvirke, og da er det jo fint om de bruker stemmen sin til å “prøve å gjøre verden bedre.” Men jeg tror også at Dolly Parton har stor påvirkning og sier veldig mye uten at hun sier så mange meninger direkte. Skjønner dere hva jeg mener? Sangene taler gjerne mer enn intervjuene. Og ingen klarer jo å være helt nøytral. Bare gjennom den hun er vil jeg jo si at hun muligens baner vei og inspirerer mange og muligens får ned fordommer? Så jeg skal ikke si at det er riktig å ytre seg, eller riktig å holde kjeft. Selv om jeg er litt likere Taylor der muligens. Men jeg tror alle må gjøre det de selv føler er riktig. For det hjelper vel ikke å ha stor fanskare og popularitet hvis man ikke føler man går på akkord med seg selv. (Og noen mennesker sliter vel litt mer med å “holde kjeft” enn andre kanskje, hehe)

Ps! Anbefaler dokumentaren!

Håper du har en fin kveld! <3

SLIK VELGER DU KATEGORI PÅ INNLEGGA TIL FREMSIDEN.

 

Hei! Jeg håper at dere har en fin søndag! <3

Som de fleste av dere sikkert har fått med dere så har blogg.no fått “kategorier”på fremsiden. (Helt på toppen;)

Jeg syntes jeg var veldig kjekt å få kategorier på fremsiden igjen! Men jeg må innrømme at jeg brukte noen minutter før jeg fant ut av hvordan jeg fikk innlegga mine dit selv idag. 🙂

Først så trodde jeg at man måtte velge EN kategori for hele sin blogg, eller at innlegga kanskje kom inn via hashtag eller ved den kategori-inndelingen som allerede var på bloggen. Men det var ikke riktig..:-)

Jeg tenkte å dele med dere hvordan man får innlegga sine i kategorier på fremsiden i tilfelle andre lurer. Så slipper dere også å bruke tid på å lete. (Og det var jo veldig lett når man først visste det).

Du blar bare nedover i innleggskladden helt til du ser feltet “Egemont Fronpage Category.” Og så velger du enkelt den kategorien du synest innlegget passer best under;

Hva synest du om at forsiden har fått kategorier? Synest du kategori-orda var dekkende?

Ønsker deg en fin kveld! <3

KVINNEN ØNSKER IKKE AT BARNA FINNER VENNER MED “LAVKLASSENAVN”

God lørdag!

Her har jeg nettopp sprettet en kald Urge (som var sykt godt nå), jeg har hørt litt på lørdagsrådet, Pus har fått meg til å smile litt med mye “cuteness overload,” og jeg har hatt god underholdning av youtube! Men det er så rart at klokka bare er litt over to, for jeg føler at dagen har vært så lang og at klokka gjerne kunne vært mye mer. MEN så var jeg tidlig oppe da, og det er jo forvirrende nok for noen som har vært mye B- mennesker å plutselig bli A- mennesker, hehe. 😉

Det jeg vil ta opp i dette innlegget er noe jeg ble inspirert av på youtube (ikke overraskende)- Og temaet er det å dømme andre mennesker (rettere sagt barn) kun ut fra fornavnet.

Men først snurr film..;

Videokommentar; Ja, hva skal man si, haha?

Jeg klarer faktisk ikke å forstå at det er mulig å dømme barn utelukkende ut fra fornavnet, og tillegge de egenskaper ut fra det. Og det verste er nok at Katie Hopkins sier at hun ikke ønsker at barna sine er venner med barn med feil navn, og selekterer ut fra de navnene som høres mest “intelligente ut”. (Men så mener Katie Hopkins mye jeg er uenig i, hehe) Jeg kan forstå tankegangen til Hopkins til en viss grad om noen navn kanskje assosieres som litt mer “intelligente” sånn i teorien. Eller med andre ord er litt mer snobbete, mer moderne, mer kunstneriske og kreative eller historisk mer “overklasse.” Men man kan faktisk ikke slå fast ett menneskets intelligens basert på navnet, og jeg måtte flire av at hun “ikke visste om noen leger og advokater med de og de arbeidsklassenavnene, “hehe! Og jeg synest det kan være veldig fint med barn som blir oppkalt, og at ikke alle skal hete det samme..

Jeg måtte se klippet to ganger for å forstå om det i det hele var noen navn som ble godtkjent av Hopkins, for lista med “nei- navn” var ganske lang! Og jeg måtte flire litt av at hun ikke likte geografiske navn, og begynte å ramse opp “Brooklyn, London..” Og så avbryter Philip forbauset med; “Men, dattera di heter jo India?” Haha!

Jeg tenker ellers at dette ikke bare har med navneassosiasjoner å gjøre. For kvinnen lærer jo sine barn noen verdier som jeg tenker er litt triste og innsnevret. Og jeg funderte litt på hvordan dette ville utarte seg i praksis. For selv om Hopkins barn sikkert ville omgåes alle barn på skolen og i gruppearbeid, så vil vel disse holdningene likevel på ett vis kunne påvirke hele klassemiljøet? For barn er jo ikke dumme.(For ikke å prate om at denne praksisen vanskelig kan ro seg bort fra at det inneholde ett snev at rasisme og diskriminering.)

STEREOTYPER VED NAVN:

Til tross for mye “latterlig tragisk” som kom frem i videoen over, så kan jeg si meg enig i en ting. Og det er at man ofte assosierer navn med mange ulike stereotyper.

Av og til forbinder man gjerne noen navn med visse land. Og ofte forbinder man navn med ett bestemt kjønn.

Jeg tror ellers at de fleste har sine personlige assosiasjoner på ulike navn, utfra hvem man selv forbinder/kjenner med det navnet. Og alle får nok noen bilder i hodet ubevisst når de hører ulike navn.

Enkelte navn har også noen felles stereotyper som mange deler. Olga er for eksempel gjerne “den gamle koselige tanten,” Harry og Kurt vet jeg mange har sterotyoer på som litt rampete. Og Chad blir ofte forbundet med “data-nerd” osv. MEN selvfølgelig er sterotyper ikke noe annet enn nettopp sterotyper. Og som en funfact er det litt rart at det er vanligere at kvinnenavn har sterotyper tilknyttet seg enn mannsnavn.

Ellers har noen navn historie på å være assosiert med ulike klasser, litt lignende det Katie Hopkin mente i debatten. Men jeg tenker likevel at det med klasser og navn er litt gammeldags, og at vi lever i Europa i 2020! Og idag velger jo de fleste navn basert på hva de liker (eventuelt oppkalling) og ikke hvor man er på rangstigen. Men mange vil nok tenke at Elisabeth og William kan forbindes med overklassenavn, mens Ole, Kjell og engelske Taylor er mer arbeiderklassenavn. Så får vi håpe at de fleste ikke ønsker å oppdra barna etter klasseskille eller ett indisk kastesystem!

Så for å ta en kort “konklusjon”; Vi har alle våre steropyper og navneassosiasjoner. Men det å sette fordommene ut i praksis, selektere folk etter navn og tillegge de egenskaper KUN basert på dette er liksom ett helt nytt nivå. Og jeg lurer veldig på hvordan barn som blir oppdratt slik blir iforhold til holdninger når de blir voksne.

(Og forresten har jeg alltid syntes navnet Taylor var fint, og måtte flire litt av at Katie Hopkins hatet det så mye!)

Har du tanker om enten stereotyper på navn, navneassisiasjoner eller det å dømme barn etter fornavnet?

Jeg håper du har en fin dag! <3

Foto; Pixabay

Fredag & godteridilemma / Helgen min.

God fredag!

Ja, fredag har nesten alltid vært en av mine favorittdager! 🙂 Og jeg håper det går mot en rolig helg. Planen min er å skrive endel og prøve å slappe av så godt jeg kan. Kose meg med blogg, nettunderholdning, youtube, TV, og spise mye sjokolade, hehe 😉 (Ja, og litt sunnere mat også).

Min lille tankeboble tidligere idag var rundt “smågodt og gelantine.” For jeg leste nemlig litt frustrert bakpå smågodtpakker, og fant ut at det ikke var lett å være både etisk og godtesyk. For det er gelantine og palmeolje i veldig mye. Og jeg tenkte å prøve å google litt rundt hvilke godteriprodukter som ikke inneholder dette, slik at jeg vet det.:-)

Jeg lurer på om det egentlig er så vanskelig å finne en god erstatning til gelantine når det kommer til smågodt? For det er litt rart å tenke på at smågodt ikke er vegetarisk. (Ja, det er kanskje noe man tenker mest på hvis man ikke spiser kjøtt, eller for de som ikke spiser svin osv.)

Ellers så har jeg det egentlig ikke så bra for tiden, og denne uka har vært veldig tøff med mye vond og mye tårer. Jeg skal ikke gå inn på det nå, men det har ikke vært noen enkle dager.

Jeg hadde egentlig tenkt å prøve å skrive ferdig Kibbe innlegget igår, så beklager så mye at det innlegget ble så forsinket. Men jeg var så trøtt og ufokusert, og jeg sovnet før jeg ble ferdig.

Idag våknet jeg etter utrolig mye mareritt, men jeg er tross alt glad for å i det hele ha sovet lenger enn det jeg ofte har klart for tiden. Og det er vel ikke så rart at man bearbeider mye om natta hvis livet er spesielt vanskelig. Men idag har jeg klart å koble litt av og kose meg med blogg og Kibbe. Og jeg skal prøve å distrahere tanker over på noe hyggelig så godt jeg kan. Og imorgen skal jeg sikkert hygge meg litt med lørdagsrådet 🙂 (For noen helgetradisjoner må man jo lage seg ;))

Takk til dere som er på besøk her <3 Og god fredag videre enten det blir romantisk Valentinesdate på byn ikveld, avslappende tvkveld med mannen/kona/kjæresten, vennedate eller alenedate på sofanen med tv og smågodt 🙂 Foto; Pixabay.

Xoxo

HAR DU DENNE KROPPSTYPEN? GAMINE- KIBBE BODY TYPE

PHOTO BY HELENA CHRISTENSEN/ONE MANAGEMENT

Ifølge Kibbe body Types kan vi dele mennesker opp i 15 ulike kroppstyper. Og hovedgruppene for disse kroppstypene er Romanic, Dramatic, Neutral, Classic og Gamine. Og i dette innlegget vil jeg skrive litt om Gamine kroppstype, som består av tre variasjoner; Gamine, Flamboyant Gamine og Soft Gamine.

Hva betyr ordet Gamine?

Fra wikipedia;

gamine is a slim, elegant young woman who is, or is perceived to be, mischievous, teasing or sexually appealing.The word gamine is a French word, the feminine form of gamin, originally meaning urchin, waif or playful, naughty child

Fra ordbok;

adjective 1. (of a girl) attractively boyish” -A picture featuring a gamine young model
Noun; A girl with a mischievous, boyish charm” – A long-legged, short-haired gamine.
DATED; A female street urchin. (“I left school and fell in with some gamines”)
Mia Farrow (bilde av henne lenger nede i innlegget) vil med andre ord passe til den sterotype ordbok-versjonen av en Gamine. Men langt fra alle Gaminer vil passe inn under sterotypen. Og kibbe body types har selvfølgelig ingenting med om man har kort hår eller er rampete. Men jeg ville bare ta med den “allmenne definisjonen” likevel 🙂
Audrey Hepburn blir ofte sett på som ett av de første og mest kjente eksempela for en gamine, og også “gamine klesmote.” Dette til tross for at hun er noe høyere enn de fleste gaminer.

Kjennetegn og fakta for Gamine kroppstype; 

– Gaminer er ofte lave i høyde >155-165.

– Flamboyant Gaminer er ofte litt høyere enn de andre gaminetypene og opp mot 170cm, mens soft Gaminer er den laveste Gaminetypen og gjerne under 160. (Men dette er ikke absolutt)

– Gaminer har ofte ett litt “ungt utseende.”

– Gaminer har ofte store øyne, fyldige eller halvfyldige lepper.

– Gaminer har ofte litt petite føtter og hender.

– Ben og armer er gjere litt lange i forhold til hele kroppen. Spesielt på Flamboyant Gaminer. Mens de andre gaminetypene har litt kortere armere og ben (men de kan fremdeles ha pittelitt lange ben ift resten av kroppen.)

– Skuldrene på Gaminer er ofte litt skarpe men avsmalende.

– Gaminer blir ofte beskrevet som litt mer “girly or boyish” , mens Romantic kroppstype som blir beskrevet som mer “womanly.” Jeg er litt usikker på hvorvidt disse ordene på å beskrive kroppstypen er de mest heldige ettersom alle kroppstyper selvfølgelig er kvinnlige. Men det med at kroppstypen Gamine ser litt “jentete ut” gir likevel hvert fall meg mening. Men det utelater ikke at Gaminer er kvinnlige og sexy. Og jeg kan legge til at mange menn synest Gaminer er veldig attraktive og feminine og at endel menn også liker at slike kvinner er litt petite i høyde.

– Dette punktet er muligensk litt gresk før dere har blitt forklart ordentlig hva Dramatictype er. Men Gaminer er den kroppstypen som er midt mellom ytterpunktene av kroppstypene Romantic og Dramatic, og de har omtrent en 50/50 blanding av skarphet og softness. Romantic blir sett på som den mest “kvinnlige” og formfulle kroppsfasongen med timeglassfigur og avrundende milde kanter,  (som runde kanter på skuldre, nokså rundt kanter i ansiktetet) og korte linjer. (Ofte lav høyde, korte armer og ben) Men “Dramatic” er kontrasten med skarpe kanter, lange linjer og lite fett, former og softness. (Som at de med den kroppstypen ofte er høye, og har lange armer og ben, litt skarpe skuldre osv) Dette er vanskelig gi en kort sammendrag på, og håper dere ikke faller av. Men jeg skal gi mange bildeeksempler på Gaminer og prøve å foklare det forståelig. 🙂  Og Kira Knighly er forresten ett eksempel på Dramatic type. Hun har veldig lange linjer (lange ben, lang mage, lange armer) osv.
– Flamboyant Gamine har flest trekk som minner om “Dramatic kroppstype,” (Kira Knighly) mens Soft Gaminer grenser mere mot “Romantic kroppstype.” (Marilyn Monroe)

 

– Kroppstypen Romantic har flere likhetstrekk med Gaminer. Jeg skal ikke bruke tid på å sammenligne disse to kroppstypene opp mot hverandre i dette innlegget, men  Romantic og Gaminer er de to kroppstype- gruppene som oftest er LAVEST i høyde. Så dersom du er rundt 160 pluss minus er det en stor sjanse for at er en av de 5 kroppstypene på bildet over!

(MEN det er heller ikke helt umulig å være en Classic eller Neutral selv om de ofte har “moderat” høyde. Så ikke heng dere helt opp i høyden. Men jeg kommer ikke til å fokusere på sistenevnte kroppstyper i dette innlegget)

FLAMBOYANT GAMINE

Ordet flamboyant viser til at disse gaminene har noen “boyish” trekk som smale hofter og rumpe, og lengre linjer.

Hva skiller Flamboyant Gamine fra kroppstypene Gamine og Soft Gamine?

– Flamboyant Gaminer har flere Dramatiske trekk enn de andre gaminene. De har lenger linjer (lenger høyde, lenger armer, lenger ben). De har mer skarphet i både kroppsdeler og ansikttrekk. Og de har mindre softness og fett plassert på kinn, rumpe, lår, pupper. (Men det vil selvfølgelig ikke si at de ikke kan legge på seg. Men da legger de på seg nokså jevnt, så de vil ikke gi timeglassfigur som Romantic type)

-Flamboyant Gaminer er noen ganger litt høyere enn de andre Gaminene.

– Flamboyant Gaminer har mange skape (dramatic) ansiktstrekk, men endel kan fortsatt ha de store øynene og leppene som er typisk Gamine. (Eksempel twiggy)

Er flamboyant Gaminer alltid svært slanke?

Nei, kroppstyper har ingenting med vekt å gjøre. Likevel innrømmer jeg at jeg ofte forbinder Flamboyant Gamines med veldig slanke kjendiser, fordi mange kjendiser med denne kroppstypen tilfeldigvis er meget slanke. (Som for eksempel Audrey Hepburn, twiggy, Victoria Beckham) Og godt mulig disse i tillegg til å være veldig slanke ser ekstra slanke ut ettersom de har lite former (rumpe, lår) naturlig på kroppen. MEN det er ikke slik at flamboyant Gamines må være tynne, så jeg skal ta ett eksempel på en litt større Flamboyant Gamine også. Og benbygningen, høyde og hvor store øyne osv vil jo være faktorer som er der uansett vekt. Så en FG kan være 200 kg og personen er fremdeles en Flamboyant Gamine. 🙂

Jeg merket at jeg kunne brukt maange bildeeksempler med Victoria Beckham, hehe! Jeg bare blir litt forelsket i den klesstilen hennes iblant 🙂

Victoria Beckham er flamboyant Gamine og er 163 cm høy.

En annen veldig kjent Flamboyant Gamine er moteikonet Audrey Hepburn; Hun var 1.70 cm

Nydelige Emma Watson er Flamboyant Gamine; Kanskje dere ser hva man mener med at Gaminer ofte har ett litt “ungt, jentete utseende?” Watson er 165 høy.

Twiggy– moteikon fra 60 tallet er Flamboyant Gamine og er 172 cm.

Og til slutt kan jeg ta ett eksempel på en kjendis som står under Flamboyant Gamine som har svingt endel i vekt; Kelly Osbourne. Så da ser man hvordan en FG med litt høyere bmi enn de andre eksemplene kan se ut. Men personlig synest jeg det er litt vanskelig å se hun er flamboyant på noen av de “slankeste bildene” fordi det ser nesten ut som litt mer timeglass i antrekket.

Jeg valgte ut bilder av henne med litt ulik vekt, og jeg synest hun var veldig flott på alle bildene.

GAMINE

Mia Farrow (bildet over) er gamine og er 162 cm.

Paulette Goddard er Gamine og er 163 cm.

Gaminer er på mange måter midt mellom Flamboyant og Soft Gaminer både i softness, former, kanter og høyde. For Gaminer har i likhet med SG noe former på lår og rumpe, ansikt og pupper. Men ikke like mye former, og fettet er ikke like “soft” som på softgaminer.

Gaminer kan kanskje se litt mer kompakt og sterkere ut i kroppsbygningen og fettet. Armer og ben ser gjerne sterke ut, og lengden på armer og ben er mer i ‘proposisjon” lengdemessig. Likevel kan også noen med  Gamine type har pittelitt lenger ben i forhold til overkropp.

Gamine type har ofte store øyne og fyldig/halvfyldige lepper, nesa er forholdsvis petite. Ansiktet kan ha litt fylde på kinna, men ellers har ansiktet skarphet og softness i en 50/50 mix.

 

SOFT GAMINES

Mary Kate og Ashly Olsen er Soft Gaminer og er ca 157 cm.

 

Noen kjennetegn på softgaminer;

Som nevnt tidligere er Soft Gaminer ofte lave i høyde, gjerne under 160.

Soft gaminer har flere softe trekk enn de andre Gaminene. Det vil si at de ofte har mer softness i ansiktet (som fyldige kinn), og mer former på rumpe, lår og gjerne pupper også.

Soft gamines grenser ofte litt mot kroppstypen Theatrical Romantic.

Mange beskriver ansiktene på soft geminer som “doll-like” fordi de ofte har store øyne, fyldige lepper og kinn. Men haken kan på noen være svært markert.

Soft gamines har mange av de samme trekka som både Gamine og Flamboyant Gamine. Og i noen antrekk og ved veldig lav vekt kan nok alle Gaminetypene se nokså like ut. (For en Soft gamine mister jo mye former ved for eksempel lav vekt og kan minne mer om en flamboyant versjon.) MEN soft gaminer vil alltid  ha noe mer softness uansett vekt, og benbygning og høyde vil også være kjennetegn på SG. Ett eksempel på dette som er brukt av andre, er soft gaminen Mary kate Olson som tross mye undervekt til tider kan virke Flamboyant i kroppen utad. Men Mary kate har  blant annet mer fylde i ansiktet tross undervekt enn for eksempel Kira Knighley  (Som er dramstic type og også svært slank, men som trolig ikke har like lav bmi som Mary Kate på den tiden bildene ble tatt) Og bare for å understreke det, så er fylde i ansiktet en positiv og nydelig ting på samme måten som dramatiske trekk er kjempefint! Så dette er bare for å prøve å skille kroppstypene fra hverandre- og gi eksempler!

Judy Garland er 151 cm og soft Gamine

Reese Witherspoon er 156 og er en Soft Gamine med endel former. (Jeg synest forresten Reese Witherspoon er såå skjønn, liker henne utrolig godt som skuespiller, og hun smiler faktisk på de fleste paparazibilder.. uten at det har noe med temaet å gjøre hehe)

Sally Field er 159 cm og Soft Gamine.

Jeg håper dere fikk ett inntrykk, selv om det var vanskelig å forklare hva en Gamine var på ett innlegg og finne norske ord:-) Er det noe dere lurer på?

(Jeg legger innleggene om Kibbe i kategorien Kibbe Body types.:-))

Ønsker dere at jeg beskriver Netural, Dramatic og classic kroppstypene?

Ha en fin helg! Xoxo

Gullbarbie til blogg.no. Burde man hatt flere retningslinjer?/ & kibbe body types

God dag!

I dag står det på nyhetene at blogg.no har mottatt årets gullbarbie. Og selv om jeg er glad i denne plattformen så tenker jeg at det kanskje var litt på sin plass?:-)

Jeg håper at gullbarbien er det som skal til for at det kommer noen retningslinjer iforhold for eksempel indirekte reklamering for plastisk kirgurgi og klinikker.

Mye av ansvaret  for blogginnhold per idag ligget hos bloggerne selv. Og naturligvis ønsker jeg på en måte at bloggerne skal ha mest mulig frihet til å skrive og ytre seg som de vil, og jeg er usikker hvorvidt absolutte regler er noe jeg hadde stemt for uansett. Men noen få retningslinjer og en anbefalt vær varsom plakat tror jeg ikke hadde skadet. For per idag står det ingen retningslinjer eller vær varsom plakat synlig på siden til blogg.no som omhandler kroppspress.

Hva er deres mening? Burde det vært absolutte regler, eller anbefalte retningslinjer? Og ville dette kunne begrenset ytringsfriheten? 🙂

Ellers blir det ikke fritt for kroppsfokus her idag 😉 For jeg har litt lyst å dele mer innlegg om Kibbe Body types. Og jeg håper kroppstyper er interessesant for andre enn meg, og at det kanskje kan bidra til ett mer positivt eller bevisst syn på egen kropp.

Ha en strålendes dag! Blogges <3

DEBATTEN (NRK) – KRISTIN GJELSVIK, ISABEL RAAD, J.O. ISACHSEN M.FL.

Jeg tipper at det var flere enn meg som såg debatten igår om bråket i kjølvannet av Kritin Gjelviks Vixentale. Jeg tenkte bare veldig kjapt å skrive ned noen av mine tanker etter sendingen;

Kristin Gjelsvik; Jeg synest Kristin Gjelsvik pratet utrolig godt under hoveddebatten, og hun fikk frem poengene sine veldig godt. Ja, jeg skal ikke gå så mye inn på Kristins budskap, (for tror alle har fått det med seg til nå.) Men hun mener influenserne må ta ansvaret for hvor stor påvirkning de har på unge følgere.

Isabel Raad, Jeg har fått så utrolig stor respekt for Isabel Raad det siste halvannet året. (Ikke at jeg ikke hadde respekt for henne før det heller altså) Og det er flere grunner til dette, men en av de er at hun konsekvent har sluttet å promotere plastisk kirguri på bloggen og har modnes på så mange områder.

Jeg tenker at hun må få gjøre akkuratt det hun vil med kroppen sin, og selvfølgelig må hun få gjøre korrigerende operasjoner om hun ønsker og dersom hun har noe i kroppen er helseskadelig. Så poenget er vel ikke hva influenserne gjør, men hvor mye fokus de setter på kirgurgiske inngrep på sosiale medier.

Jeg har ett inntrykk av at programlederen ikke er den ivrigste bloggleseren (hehe) og det kunne jo nesten virke som om han ikke trodde på Isabel når hun sa hun ikke kom til å fronte flere inngrep. Men jeg tror at alle som leser bloggen hennes fra tid til annen har sett at hun virkelig har stått for det hun har sagt og hun virker genuin. Og det er jo nokså lenge siden hun sluttet nå da..

Jeg synest det var utrolig modig at Raad deltok på debatten, og hun svarte veldig godt og ydmykt. Hun svarte litt diplomatisk på dette om Tv2s ansvar, men skjønner at hun helst ønsket å prate for seg uten å legge føringer på andre. Skjønn jente. Og jeg var veldig enig med det hun sa.

Jan Olav Isachsen (Far/ manager til Sophie Elise) Jeg vil si at Isachsen fikk en nokså tøff start og mange kritiske spørsmål under sendingen. Og det må være en utfordrende jobb som far og manager å ordlegge seg riktig ovenfor Sophie Elise/ (AS) og svare på all kritikken. Men jeg synest stort sett han klarte seg bra.

Jeg ble litt stressa når programlederen tok opp hvorvidt Sophie Elise hadde gjort nye inngrep når hun skulle ta en rumpekorrigerende operasjon. For på en side så synest jeg spørsmålet var riktig å stille ettersom dette har blitt frontet mye i media, og jeg synest ikke det er heldig å lyve for leserne sine.  Men Sophie Elise har gått ut i media med inntrykket om å bli”mer naturlig” ett par ganger i fjor (som stor oppmerksomheten rundt å ta ut silikon i pupper, selv om det ble tatt ny silikon noen måneder etter) og den siste operasjonen ble vel gitt intrykk at først og fremst var av helsemessig årsak og ikke at det skulle opereres mer. Men på den andre siden så ønsker jeg ikke å kritisere Sophie Elise for mye eller blande meg inn i hva hun gjør med sin kropp. Jeg er skeptisk til at hun har frontet plastisk kirurgi såpass mye på fjoråret som hun gjorde, men det betyr ikke at jeg ikke liker henne eller at jeg kritiserer alt hun gjør og står for. Og dette er komplekst.

Jeg glad for at ingen ikke tok spørsmålet med “den operasjonen” videre og gravde i det ytterligere, for det føltes veldig feil å diskutere dette videre på debatten. Det ble for personlig rettet der. Og det er vel litt det som er utfordringen her også. For det er jammen utrolig vanskelig det skille mellom person og bedrift som ble pratet mye om i sendingen. For Sophie Elise er både en person og en bedrift.

(Bildet nedenfor er av Ellen Morgenstierne- skribent, kommunikasjonsrådiver og samfunnsdebattant.)

Jeg synest Jan Olav Isachsen gjorde en god innsats, men han kunne kanskje virke litt ansvarsfraskrivende. Endel av kritikken følte jeg også ble vinklet litt mot Sophie Elise som privatperson og personangrep, og lite tyder på at Sophie Elise (AS) kommer til å endre fokus. Men jeg er helt enig i at kroppspress ikke kan legges på Sophie Elise alene, og dersom hun hadde “gitt seg” hadde det nok uansett vært noen andre..

Til tross for ett inntrykk av litt ansvarsforskrivelse så tror jeg ikke at hverken Sophie Elise eller Jan Olav Isachsen egentlig er likegyldig til unges psykiske helse og påvirkning, det bare virker som de mener ansvaret ikke først og fremst ligger på influenserne. Og det ble blant annet tatt opp dette med å lære unge å bli flinkere til å skjerme seg selv. Og her hadde Christine Sundgot- Borgen fra idrettshøyskolen mange gode interessante poenger med å lære unge i skolen om å bli flinkere å klare å selektere ut selv hva man følger og lar seg påvirke av.

Kathrine Halvorsen (Tv 2); Denne kvinnen pratet og argumenterte veldig godt på debatten, men jeg føler de store medieaktørene ikke ser/vil se problemet med å vise fra plastiske operasjoner i beste sendetid. -Altså hvor stor smitteeffekten kan være. Halvorsen mente de ikke glorifiserte operasjoner men at de heller viste skyggesiden. (Som at Sophie Elise hadde fått feil implantater i rumpa og måtte korrigere) De mente de fulgte Sophie Elises liv, og dette er en del av hennes liv. Og de mente også at dette nærmest var en del av samfunnet nå, og at man ikke kunne unnlate å vise noen sider av samfunnet bare fordi man ikke likte dem. (Sagt med mine ord)

Vixenjuryen; De stilte også en i Vixenjuryen noen spørsmål under sendingen. Og jeg forstår at det er ulike kriterier for hver pris- kategori, og at prisene årets business og årets mening er basert på mange ulike faktorer. Men selv om det ville være riktig at Kristin Gjelsvik skulle ha prisen årets mening og Sophie Elise årets business, så er det litt rart at hun i Vixenjuryen ikke kunne innrømme at det også kan sees på som ett lite paradoks på en side likevel? Jeg sier ikke at det var feil å gi ut prisene til de to som fikk dem, eller at jeg ikke forstår begrunnelsen hun legger frem, men det er likevel noe paradoks der?

Mikropenisdebatten; På slutten av sendingen skiftet de tema til å prate om “mikropenis og kroppspress” – og da en meget uheldig uttalelse Kristin Gjelsvik gjorde i en podcast. Jeg tror de fleste vil si seg enig at samme hvilket poeng og sammenheng deler av podcasten ble sagt i, så var det utrolig ugreit og særdeles lite gjennomtenkt av Gjelsvik. Det overrasket meg, og det er trist når man latterligjør noe mange menn har alvorlige komplekser med. Jeg synest det er naturlig at Gjelsvik blir kritsert for dette ettersom hun går hardt ut mot andres påvirkning, og dette er såvisst ikke fornelig med verdier og uttalelser Gjelvik prøver å formidle. Jeg tror også slike utsagn kan være like skadelig som det de anklager Sophie Elise for å gjøre, bare mot en annen gruppes usikkerhet. MEN hun har beklaget, hun har lagt seg flat, hun fjerner podcasteposoden og hun skal ikke gjøre det igjen. Så da tenker jeg dette er ferdig snakka?

Ja, det var noen tanker herfra.. Jeg ønsker ikke å konkludere med noe bastant, men det er vel en grunn til at man aldri blir ferdig med denne debatten. For det er neimen ikke så lett, og jeg er litt redd for at dette med påvirkere og kroppspress ikke kommer til å bli så mye bedre. Men det er mulig jeg tar feil..

Jeg ønsker dere en strålende dag! Her er det fremdeles snø, og katten Nille kom nettopp inn til frokost etter natta. Han hoppet opp i vinduskarmen utenfor soverommet å insisterte på å komme inn umiddelbart, hehe. Så nå er froksten servert, labber varmes og tenker han straks sover etter natt på vift. Sola skinner inn viduet, og håper dagen blir fin.

Xoxo

 

Snø & døgnet er snudd på hodet.:-)

Da er det kveld, men her er det egentlig “god morgen”. For frøkena sov helt til 21.30, og hva skal man si om det?

Jeg har akuratt spist “frokost” med dagsferskt brød, greddost og eplejuice fra Telemark. Og sistnevnte er en hverdagslykke i seg selv. Og når jeg skulle slippe ut Nille fikk jeg meg en fin overraskelse. For gjett om det var kommet mye snø ute!! 😀

Det er såå fint, og jeg reagerte som en femåring inni! “Ååååh, snøøø” Og så stod jeg å fulgte snøflaka med øynene. Snø er sjelden kost her vest i vinter, så jeg MÅ nesten ta bilder i snøen imorgen når det lysner!! :-):-) Men jeg er samtidig litt glad jeg fikk gjort alle ærend tidligere idag. (Nille ville forresten ikke ut likevel når han såg været, hehe.)

Jeg ønsker alle en god natt! Jeg skal skrive litt nå. Xoxo

Nytt prosjekt!

Hei! I går hadde jeg en nokså fin dag (beste på lenge) og jeg koste meg mye med blogg og skriving. Tusen takk til alle som tok turen innom, dere gav visst en real oppsving til midten på lista også.

Vibbedille saved my dag her på torsdagen med ett innlegg (her og her) om “Lommevenn” -strikking. Og etter å ha lest innlegget gikk jeg inn for å finne steg for steg oppskrift (her) og satte i sving med å strikke en liten dukke. Og det var veldig koselig, så jeg anbefaler virkelig å prøve!

Inspirasjonsbilde av Esther Braithwaite, gratis oppskrift på dem her.

Ettersom jeg er en relativt utålmodig person på noen områder så leste jeg bare kjapt oppskriften før jeg startet å strikke. Da forstod jeg tanken bak og hvordan man gjorde det, men jeg ønsket ellers å dikte min egen versjon..

Jeg er nå ferdig med hele kroppen, og det artigste gjenstår med å forme kropp, klær, hår, øyne osv. En av kattene (Pus) syntes det var veldig gøy å leke med garnet når jeg holdt på, så jeg hadde morsomt selskap når jeg holdt på.

Jeg har tatt noen bilder i prosessen og håper å vise dere resultatet mitt etterhvert. Men kvaliteten på bildene jeg tok med speilrefleks og nettbrett var såå enormt stor, så håper jeg håper jeg slipper bruke nettbrettbilder fremover. Derfor setter jeg det innlegget litt på vent ettersom jeg har litt “teknisk utfordring”med bildeoverføring uten macen. 🙂

Jeg må ellers si at jeg har følt meg litt bedre i helgen (Det er jo ikke så mye som er endret, men jeg mener at jeg har klart å koble litt ut i deler av helga, sovet, hatt litt energi, holdt på med noe hyggelig, hatt en rolig helg osv) Håret mitt ble forresten så utrolig mye finere etter farging/glansvask. (Sikkert ikke spennende info for andre enn meg sånn uten bilde nå men..) Jeg er glad jeg gjorde noe med håret tross alt!:-)

Ellers håper jeg at dere får en god dag og får en fin ny uke imorgen! <3