BØR DET VÆRE FORBUDT MED ALKOHOL PÅ VALGDAGEN? /BØR BERUSEDE FOLK FÅ STEMME?

På mandag var jeg på Kiwi, og der la eg merke til at de ikke hadde åpnet ølsalget enda klokken var godt over åpningstiden for alkoholsalg. Min første tanke var at de på Kiwi bare hadde glemt å åpne forhengene. Og ettersom jeg ikke trengte noe alkohol, så jeg sa heller ikke noe til de som jobbet der.

Senere på dagen falt imidlertid alt på plass når noen jeg kjenner begynte å prate om at “alkoholsalget var stengt på valgdagen.” Og det visste jeg virkelig ikke..

Men det jeg lurer på er; Er dette med å ha stengt alkoholsalg på valgdagen ett bra tiltak, eller er det helt unødvendig?

Jeg tenker at det skader jo ingen at ølsalget er stengt en dag. Men jeg klarer ikke å se for meg at så mange går innom for å kjøpe en Heineken på vei til stemmelokalet?

Selv den mest hardbarka alkoholiker tror jeg ofte klarer å få enten forhåndstemnt eller stemt på valgdagen “mellom slaga.” Og de som virkelig er avhengig av alkohol tenker jeg at er de som faktisk VET at alkoholsalget er stengt den dagen og garantert har hamstret det til hjemmet.

En annen ting er at utesteder likevel hadde åpent for alkoholsalg, bare ikke polet og matbutikker, og da faller vel hele prinsippet litt fra hverandre?

Jeg diskuterte også med noen på mandag hvorvidt vi mente “berusede” personer burde få lov å stemme. Og det er faktisk litt vanskelig å ta stilling til. Jeg synest det er ja hvis de ikke er veldig berusede, men det er jo ofte de synlige berusede man legger merke til. I utgangspunktet synest jeg alle bør få stemme om de klarer det, men sterkt berusede personer i ett stemmekolale ville nok ikke vært aktuelt? Jeg tror ikke en som ville stemt partiet Rødt edru ville stemt Frp i fylla, selv om alkohol såvisst kan påvirke dømmekraften litt.. Men det skal naturligvis ikke være fulle folk i stemmelokalene som kan gjøre det ubehagelig for andre. Jeg tror imidlertid ikke dette er en veldig aktuell og altfor vanlig problemstilling?

-Jeg kan til slutt legge til at jeg googlet dette med “alkohol på valgdagen etter å ha skrevet starten på dette innlegget, for å dobbelsjekke at det jeg skrev var riktig. Og da oppdaget jeg at det kun var 10 steder i Norge som enda holdt fast på å ha alkoholstengt på valgdagen. Så det betyr at dette angår færre enn jeg trodde.

Jeg må komme fra ett veldig konservativt eller alkohol-skeptisk sted, hehe. Ikke at jeg ikke tar på alvor konsekvenser av alkohol, men jeg er ikke helt for regler som virer litt “våsete”. Nå hjalp ikke min stemme til å endre hvem som sitter å styrer, så det blir kanskje stengt på valgdagen neste år også her? (Ellers så har ordføreren enn spescial deal med utestedene som tjener litt ekstra på at de er eneste som får selge alkohol.. neida 😉 Ja, jeg klarer ikke å forstå logikken i at man ikke får kjøpe en øl på Kiwi, men like ved kan sette seg ned å ta ett glass vin og en Whisky på baren like ved..) Noen feirer jo demokratiet med ett glass etter at de har stemt på kvelden. Jeg sier likevel ikke at jeg synest alkoholstengt på valgdagen er en utelukkende dum ide selv om den er veldig overstyrendes, men man må i det minste ha enten alt salg åpent eller alt stengt. Lokalpolitikk har (etter mitt syn) noen litt rare bestemmelser innimellom;)

 

HAR DU TANKER OM ALKOHOLSALG PÅ VALGDAGEN?

SYNEST DU BERUSEDE PERSONER SKAL BLI NEKTET Å STEMME?

Må man elske bomringer når man synest miljø er viktig?

Etter valget igår, så tenker jeg litt på flere ting, og en av de er forholdet mellom bompengepolitikk og miljø. 

Som noen sikkert fikk med dere ropet Lan Marie Nguen Berg i MDG på valgvaken “Vi elsker bomringen”  Og det samme kan det virker som de fleste partiene som ikke er så veldig blå gjør. Men må man egentlig elske bomringer for å elske miljøet? Burde jeg være for bompenger når jeg synest miljøet og klimaet er viktig? Er bompenger den beste løsningen for å bygge veier? Og får man ned trafikken med å sette opp bompenger?

Bompengepolitikken er ikke min hjertesak, for jeg har andre hjertesaker som for meg kjennes viktigere. Men vi trenger trygge og gode veier, og alle bruker veiene enten direkte eller indirekte (fordi de fleste varer vi kjøper på butikken tross alt kommer med vei) Og veldig mange er engasjert i bompengepolitikken fordi det angår mange.

Jeg er litt skeptisk til omfanget av bompenger, og det at det koster milliarder å sette opp å rive ned en bomstasjon. For egentlig så betaler jo vi maaaaaaange flere milliarder for veiene med denne løsningen? Jeg har lurt veldig på om dette det beste alternativet, og hvilket annet alternativ har vi? Skatt etter inntekt? Oljepenger? Andre alternariver?

Ofte rammer bompenger de som av ulike grunner må ha bil for å komme på jobb, og det går hardest ut over de som har minst. Bare det å få rabatt på bompengestasjoner er jo litt uheldig ettersom man må sette inn mange tusen på forhånd for å få rabatt- noe fattige ikke har råd til. Og det er ikke alle steder i landet kollektivtransport er bra nok. På min gamle jobb hadde jeg ikke hatt mulighet til å nå jobb med kollektivtrafikk selv om jeg stod opp midt på natta, og jeg måtte gjennom en bom som kostet 180 kr tur retur uten abonement-og 40 prosent rabatt med abonement. Dette ble etterhvert 30.000 det jobbåret. Men alternativet mitt var å komme meg på jobb eller å bli arbeidsløs å søke etter ny jobb som ikke alltid er lett på små steder hvis man vil jobbe med det man har utdanning i.

Det jeg hadde syntes at man burde fokusere på når det gjelder miljøet ift vei og transport er blant annet el-transport og elbiler. Hvor forsvant fokuset på elbiler og viljen til å legge til rette for at flere fikk råd til å kjøpe dette?

Jeg synest det er helt feil å ta bort alle godene nå som elbilister hadde for kun ett års tid siden. For jeg er redd det frister mindre å kjøpe elbil da, og det blir også veldig rart for de som kjøpte elbil med tanke på godene. Her i området må elbiler betale både for ferje og i bomringer fra i år, og da frister det ikke folk like mye å kjøpe det.- For veldig mange her har elbil nettopp pga bla dette. Det er dyrere å kjøpe elbil enn bensinbil, men godene ville gjort det lettere lønte seg på sikt for mange. Den ene bomringer i nærheten koster jo godt over 100 kroner, og blir også dyr med elbil. Og man har ingen garanti for at politikerne plutselig gjøres om på det slik at elbilister må betale fult også.

Jeg tenker også at det burde være mange flere ladestasjoner for elbiler. Her i området må man kjøre en time til neste ladestasjon. Og mange elbiler har jo ikke stort mer en en times kjøretid fult ladet.. Det ikke finnes ikke en eneste ladestasjon i hele kommunen jeg ofte befinner meg i- og man har faktisk ikke mulighet å kjøre på tur med elbil der, og man må velge bensin.. Det er en bensinstasjon der, men som ikke tilbyr å lade elbil. Dette overrasker meg i 2019.

Jeg hadde ellers håpet at veitransport (lastebiler på veiene) ble veldig redusert og mer miljøvennlig på kort sikt. Men slik det er nå kommer man ikke utenom at mye varer kommer fra veiene.

Jeg synest at man kunne diskutert andre løsninger til bompenger, men det er ett vanskelig spørsmål. Uansett løsning så synest jeg det bør bli mer rettferdig ift inntekt og at målet skal være trygge veier som alle har rett å bruke. Og hvis man vil få ned trafikkforurensningen tror jeg man bør fokusere mer på elbiler og å legge mer tilrette for bedre kollekttivtransport i by og også bygdestrøk. Men det er maange ting man kunne diskutert om vei og miljø. -Microplast og dekk er vel ett tema som kanskje får mer fokus i fremtiden?

Ja, dette var litt tanker. Og dere må bare si fra om noen av mine uttalelser ikke er korrekt, for det er bare litt her og nå tanker. Jeg føler også at jeg mangler litt kunnskap til å være bastant, men jeg ville bare reflektere litt rundt bompenger og miljø. For ifølge valgresultatene mistet de store partiene velgere til nettopp MDG og bompengepartiet som blir sett på som to motsetninget når det kommer til bompenger.

 

Har du noen tanker om dette?

HVA SYNEST DERE OM DETTE? / MIN MENING OM DOKUMENTAREN OG HYDROS INDUSTRIOMRÅDE

Jeg har sett en brennpunkt-dokumentar idag (her), og jeg blir så utrolig provosert (nok en gang.) For dette er ikke den første dokumentaren jeg ser om regnskogen og industri, makt og avmakt. Men denne var i motsetning til den forrige jeg såg norsk, og handlet om Hydro.

Jeg må begynne med å si at jeg synest at det i seg selv er provoserende at man bygger store industriområder i regnskogen. (Har virkelig ikke alle fått med seg hvor viktig regnskogen er i 2019?) Og det nytter ikke å tenke at man kun tar “noen mål.” For tenker alle bedrifter det er fort regnskogen borte. MEN nå handler ikke denne dokumentaren generelt om regnskogen, men om miljøet og forurensningen av elver rundt dette industriområdet og om folket som har bodd der som blir forvist fra stedet.

Jeg regner med at alle husker fra historietimene på skolen  flere av grusomhetene som ble gjort mot urfolk i gamledager? Indianere og reservater for eksempel. Makt og avmakt. Vel.. Vi står jo overfor nokså syke ting også i 2019. Og det er så lite disse urfolka i regnskogen kan gjøre når mektige bedrifter finner ut at de skal ta området deres. Maktulikeheten er så utrolig stor.

Jeg synest forurendede industriområder i regnskogen burde blitt forbudt, og også det å opprette NYE industriområder. Jeg vet at det neppe kommer til å bli forbud da, for penger går over miljø på det meste i verden. Og flere av de mektigste i verden tror ikke engang på klimakrisen. Og hvorfor ikke hogge ned alle trærne når man kan få masse penger? Men regnskogen er så viktig for hele jordkloden, og det er så lite igjen av den! Og hver dag blir det mindre på grunn av nettopp industri..

I dokumetnaren synest jeg det virker veldig tydelig at hydro lyver og prøver å renvaske seg ved å si de ikke har forurenset elvene rundt industriområdet, når det er bevist at de har det. De prater rundt grøten verre enn en politiker. Og den sikringen på det forurensede vannet der såg ikke akuratt trygg ut før regntiden. 

Forurenset giftig vann burde jo naturligvis ikke kommet inn i elvene på dette nydelige steder og i folket som bor der sitt drikkevann. Og som den ene innbyggeren i skogen sier;” Vi har ingen verdi for de”. Og desverre er det akuratt slik det virker, for hydrosjefen de intervjuet hadde jo ikke engang tatt seg tid til å lese saken deres.

Jeg vet at motargumentet til å opprette industri i regnskogen ofte er arbeidsplasser. Men dette industriområde til Hydro kan jo nesten tenkes å ta arbeidsplasser også, ettersom de fleste i området er jordbrukere. Og det er egentlig utrolig at Hydro bygger ut slik at sikkerhetsfeltet mot innbyggerne og jordområdet (under kontrakt) blir mindre, og så er det DERES problem.

Mitt syn er at miljø og mennesker alltid skal gå over arbeidsplasser og penger, selv om jeg naturligvis kan tenke over det med arbeidsplasser i noen tilfeller også. (Jeg må også nevne at jeg ikke vet om det er andre grunner enn lønnsomhet til at hydros industri må være akuratt i regnskogen, og hvorvidt det er livsnødvendig. Men jeg tviler).

Man føler endel avmakt ved å se slike doumentarer også synest jeg. Fordi det er så mye urettferdig som skjer ute i verden. Og denne dokumentaren er faktisk ikke den verste jeg har sett med denne tematikken. Det er mange som blir revet fra hjemma sine i regnskogen og andre steder som skal bli til industri. Og likheten er jo hvordan disse folka forteller gråtkvalt om hjemmene deres og alle minnene og tradisjonene som har vært der i generasjon. Og det verste var ett sted i regnskogen der de skulle bygge STORE demninger og jevnet hele området for så å fylle vann over ALT som vokste der. Tenk om de hadde gjort det over stedet du bodde og hadde vokst opp? Du ville aldri se det igjen, det ville ikke eksistere mer.. (Og det er om mulig enda verre for flere urfolk enn for oss ettersom mange i regnskogen lever av jorda og sine kunnskaper rundt naturen de bor til ALT.)

Jeg skulle ofte ønsker verden var ett litt bedre sted og litt mer rettferdig. Og at medmenneskelihet, respekt, og kjærlighet (nå hørtes jeg veldig klisje ut) gikk over grådighet og business. Så får vi håpe Hydro ser på saken på ny. De kan jo prøve å sette opp industriområdet sitt over ett par byggefelt i Oslo. Litt forurenset vann i Akerselven skulle vel gå fint..(eller var det ved drikkevannet avfallet skulle tømmes) 😉

Den andre dokumentaren jeg anbefaler (den om demninger i rgnskogen) er The Borneo case på NRK HER

Artikler om regnskog og industri:

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/norges-to-ansikter-i-regnskogen-1.14362780

https://www.nrk.no/urix/verdens-regnskoger-forsvinner-rekordraskt-1.14099436

https://www.nrk.no/urix/_-kan-ikke-redde-regnskogene-ved-a-hogge-traer-1.14100629

https://www.nrk.no/urix/advarer-mot-demning-i-guyana-1.7371468

https://www.nrk.no/urix/brasil-godkjenner-amazonas-demning-1.7266093

https://www.dagbladet.no/nyheter/fullstendig-isolerte-indianere-fotografert-i-2011-har-plutselig-dukket-fram-det-kan-bety-den-sikre-dod/61055472

 

ER DET NOEN TEMAER SOM ENGASJERER DEG FOR TIDA?

HAR DU SETT DENNE DOKUMENTAREN?

PÅSTANDER OM JOBB & SUKSESS, OG MINE MENINGER OM DET

Illustrasjonsbilde: Pixabay

Red. Litt reprise for noen få, men har aldri blitt delt på fremsiden, så here we go:-).

Jeg tenkte å skrive min kjappe mening om noen “påstander” som ofte kan leses i kommentarfelt på sosiale medier. Denne gangen med underteppe “suksess og jobb”

1. Man er sin egen lykkes smed! 

Dette er jo ett ordtak, og jeg synest det er mye sant i dette! Så stort sett enig! MEN, det er ikke alt man råder over i livet. Og jammen er folk rundt om i verden født med forskjellige utgangspunkt.

2. Jobber man hardt nok vil man lykkes. 

Vel denne påstanden trodde jeg jo mer på før. Og DET gikk jo bra, haha! (Utbrent i to år). Jeg tror ofte man får igjen for innsatsen man legger igjen i ting. Men iforhold til suksess så tror jeg mange faktorer spiller inn. Og hvorvidt man lykkes stort i noe er nok en blanding av både innsats og tilfeldigheter. For eksempel i musikk- siden jeg kan litt om det. Der tror jeg ikke nødvendigvis det som fører til suksess er å være superdyktig perfeksjonist. Men heller å være passe talentfull, ha litt flaks, møte de rette folkene, være på rett sted til rett tid osv. Og jeg tror det å være fleksibel og hyggelig slik at folk vil jobbe med deg også lettere fører til å lykkes i noen jobber. Men det er jo ingen fasit. Livet består av mange tilfeldigheter. Og selvfølgelig mener jeg at det ligger mye hard jobbing rundt å lykkes med noe. Men det er ofte ikke nok i seg selv å jobbe dag ut og dag inn. Og jobber man for hardt kan man lett gå på en smell.

3. Du kan forandre livet ditt ved å tenke positivt! 

Jeg tror det kan være godt for MYE å tenke positivt.  Ved å være en positiv person kan faktisk hele kroppsspråket og inntrykket av personen forandre seg. Men min mening er at jeg synest man skal være litt forsiktig med å bruke “tenk positivt”- frasen til andre. (For eksempel når noen betror seg til deg om noe som er vanskelig i livet sitt eller som bekymrer de) Noen mennesker er jo “evige pessimister” og skulle kanskje trengt å lære å snu tankegangen litt å se det positive i livet. Men generelt sett så tror jeg de aller fleste prøver å tenke positiv. Tror ikke dere det? Ellers er det litt viktig å vite at det også finnes noen mennesker som ikke KLARER å tenke positivt der og da pga for eksempel en dyp depresjon eller en langvarig kamp og apati. Og da tror jeg “tenk postitivt” frasen akuratt i de tilfellene kan føleles provoserende.

Personlig kan jeg tenker om det å tenke positivt, ettersom jeg har hatt mine tøffe dager de siste åra.  Hverdagsgleder og å det å se det positive i små ting hverdagen er veldig viktig. Og det å være løsningsorientert føler jeg henger litt sammen med å tenke positivt. Og jeg er veldig løsningsorientert som person vil jeg si. Men noen gangen føles jo ting håpløst. Og da må man jobbe litt mer for å se lyst på ting. Men tilbake til påstanden.. Jeg tror hvertfall å tenke positivt kan hjelpe til med å endre livet! Holde motet og håpet oppe! Spre glede, smitte andre med positiv utstråling som reflekterer tilbake. 

Tenk positive tanker, si positive ord, gjør positive handlinger og det positive gror. (Jon-Lasse Fjeld)

4. De fleste uføre kan gjøre NOE 

Denne påstanden er jeg faktisk delvis enig i. Men ikke missforstå meg, ikke alle kan jobbe. Men jeg tror noen uføre kunne gjort NOE hvis det var lagt til rette for det. Og jeg tror mange VIL gjøre noe. Som å ha en fleksijobb å gå til to timer i uka. Men i praksis er ikke det så lett. Det er nærmest umulig, og ikke noe som appelerer til arbeidsgivere. Og ettersom mange syke ikke kan ha faste arbeidstider fordi de aldri vet formen den dagen, blir det til at de ikke kan ha en liten jobb heller. Papirarbeidet for de som vil prøve seg i jobb tar jo ofte lenger tid og energi enn den eventuelle  jobben, så det tar dessverre knekken på noen. Det er oftest ikke lagt opp til at uføre jobber litt. Og det er jo gode grunner til at folk blir uføre (for det er ikke lett å bli ufør i Norge som mange nettroll tror.) Og endel uføre kan ikke jobbe i det hele. Men jeg synest det er fint at mange er så kreative og “lager seg” egne prosjekter og småjobber. Enten det er håndarbeid eller kunst. Ikke de store jobbene, men bare for sin egen del. Det å ikke være i jobb innebærer jo ofte lange dager og mangel på sosialt samvær for mange. Tror mange opplever det som en stor sorg å falle utenfor arbeidslivet, og jeg skulle ønske mennesker som er for syke til å jobbe slapp å føle seg misstenkligjort for å ikke jobbe. Det er jo trist når folk blir stoppet av egen helse helsa og noen ganger også systemet. Folk vet oftest best selv over sin situasjon og hva de makter!

5. Det er likestilling i arbeidslivet! Nei, dette stemmer ikke i det hele på verken nasjonalt plan eller internasjonalt! Menn tjener enda MYE mer enn kvinner for samme arbeid mange steder. MANGE flere kvinner enn menn jobber deltid, og flere menn fulltid. Det er nesten dobbelt så mange menn som jobber i privat sektor enn kvinner. Flere kvinner har høyere utdanning enn menn, men få kvinner er toppledere i sammenligning med menn. Menn tjener gjennomsnittlig mer i måneden enn kvinner. Og politikken har størst andel menn, selv om det er forbedring. Flere kvinner er hjemmeværende, og kvinner kommer oftest ut som tapere som pensjonister!

HAR DU MENINGER OM DISSE PÅSTANDENE? ENIG/UENIG?

LIKTE DERE TYPEN INNLEGG OG ER INTERESSERT I PÅSTANDER I ANDRE EMNER?


Gjett hvem som fikk mye ro til å blogge idag når det ikke ble jobbing hjemme på huset idag likevel! :-):-)

BURDE SALG AV SEX TIL FUNKSJONSHEMMEDE BLI LOVLIG? ANDRE GRUPPER?

Jeg tenkte ta ett tabu- emne idag som sikker mange har ulike meninger om. Nemlig om salg av sex burde være lov i kontrollerte former, for funksjonshemmede og andre som vansklig får sex og nærhet uten.

Akuratt det siste punktet med “vansklig får sex uten” er jo ett veldig definisjonsspørsmål da. For skal man da skal innlemme både de som er funksjonshemma, psykisk utviklingshemmede og de som bare “sliter litt på damefronten”(litt lite “sosial inteligens”), men som egentlig er fungerende. For sistnemnte kategori med “å slite litt på damefronten” har vel noen ganger benyttet seg mer av prositusjon enn det feks sterkt funjsjonshemmede har. For mange av de er jo ett seksualliv noe man kan se langt etter.

Men så til poenget.. Burde kjøp av sex burde bli lovlig i Norge for funksjonshemmede og folk som ikke klarer skaffe seksuell omgang på “naturlig måte”? Er ett seksualliv en menneskerett eller ett “gode”? Og burde alle ha tilgang på det, eller er det bare helt naturlig at noen ikke får det?

Jeg synest det er ett vansklig spørsmål. Men helt ærlig synest jeg det er kjempetrist at noen ikke får oppleve noe nærhet m.m. på denne måten iløpet livet.

Jeg tipper at det blir lenge til kjøp av sex i “kontrollerte former” blir lov i  Norge. Men kanskje det kommer? Det er jo noen land i Europa der dette er lov nå. Og hva tenker dere? Er kjøp av sex ett nei nei uansett?

Jeg må foresten si at jeg ikke prater om prositusjon som “prosituerte med bakmenn” eller der mennesker blir utnyttet. For den form for prositusjon og menneskehandel er ett annet (og forferdelig) tema. Jeg tenker mer på en situasjon der sexarbeidere var som andre arbeidstakere, og alt var trygt og kontrollert.

Ett annet spørsmål er jo om det var mennesker som ville hatt en slik jobb. Det er jo ikke akuratt A4..

Og jeg regner ikke med en slik ting på en institusjon hadde fått statsstøtte med det første. Så det er jo ikke sikkert de som hadde trengt tilbudet hadde fått råd til det, selv om det ble lovlig?

Ja, det var noen tanker herfra.. (På ett tema jeg strengt tatt vet lite om.) Men jeg diskuterte temaet med en venn en dag, og det er jo interessant.. 🙂

 

SYNEST DU AT SALG AV SEX BURDE VÆRE ULOVLIG I ALLE SAMMENHENGER?

 

 

Idealiserer man kjente mennesker man vet lite “privat”om?


Jeg vil bare skrive noen ord om noe jeg har reflektert over idag, nemlig det å idealisere noen man ikke kjenner. Dette var egentlig noe jeg bare begynte å filosofere på her hjemme når jeg leste blogger. Og jeg har ingen kilder rundt poengene mine. Dette er bare noen av mine egne tanker og dere kan godt arrestere meg om jeg er på blåbærtur..

Mange ser opp til sine forbilder. Enten det er rockestjerner eller bloggere. Men jeg har tenkt litt på om vi ofte idealiserer mer de man vet mindre om? For da kan man fylle tomrommene med idealistiske tanker rundt personen.

Alle mennesker har sterke sider og svake sider. Vi har alle våre uvaner og mine flatterende sider. Men det er jo ingen bombe at man prøver å skjule det man er minst fornøyd med på sosiale medier og ønsker å vise sitt glansbilde. (Noen bloggere prøver å vise både oppturer og nedturer, og litt svake sider også- men dere forstår poenget).

Dess flere opplysninger man får av en person, dess mer vil man enten komme nærmere personen/ identifisere seg, eller ta litt mer avstand fra personen.

Jeg tror det å ha forbilder og det å idealisere til en viss grad bare er bra. Det går liksom hånd i hanske med å dag-drømme litt og se opp til noen. For mennesker og ungdommer trenger noen å se opp til!

Som barn idealiserer man jo alle. Foreldre, storesøsken, julenissen og popstjerner. Men så finner man jo etterhvert ut at mennesker bare er mennesker (og at julenissen ikke eksisterer).. Men enkelte popstjerner forblir idealisert selv om man passerer 30.

Egentlig vet man så lite om idolene, om hvem de EGENTLIG er, men man velger vel å fylle ut tomrommene med at de nok er fantastiske eller vertfall ok mennesker. Men det som er sikkert er jo at de er bare mennesker de også. 

Og som funfact til slutt i dette litt meget rotete tanke-innlegget (Forstår om dere falt av- gjorde det nesten selv) ; Visste dere at det er forsket på at vi forbinder skjønnhet med godhet? Så hvis ett ideal vakkert, så kan man lettere få inntrykk av at det er en godhjertet og vellykket person.. sies det.. ikke min teori 🙂

 

HAR DU NOEN TANKER OM DETTE?

 

Jeg betalte 30.000 i bompenger på noen måneder.

Før synest jeg det var litt tåpelig å klage på bompenger. “Hadde ikke folk viktigere ting å klage på” tenkte jeg. Men plutselig så sitter jeg å klager i ett helt innlegg selv, haha. Men kanskje dere forstår etter innlegget hvorfor jeg “klager” litt. For jeg er imot urettferdige bomringer som utgjør en for belastning for de svakest stilte i området. Og jeg tror jeg er nabo med en av landets mest urettferdige og ruinerende bomringer?

Jeg er ikke helt imot bompenger. Men jeg synest det begynner å bli mye av det. Noen bommer koster 10 kr, noen koster 180 kr og andre over 500. Før klaget jeg aldri over bomstasjoner. “Hvorfor klage over urett som ikke gagner en selv”?

Når man er frisk og rask som jeg var og bodde i en storby fantes det utallige muligheter for å slippe bompenger hvis man ikke hadde råd:

1. Jeg trengte ikke bil i Oslo

2. Man kunne lett ta kollektivtrafikk

3. Det er nesten alltid småbeløp uansett på bomstasjoner rundt storbyer, satt opp spredt rundt omkring.

Men på “bygda” er det litt annerledes..

180 KR DAGEN I BOMPENGER FOR Å GÅ PÅ JOBB

Jeg jobbet en halvtimes pendlevei unna med bil det siste året før jeg ble sykemeldt. Det er jo ikke så langt selv om det er på naboøya. Men på veien måtte jeg over en bro med bomstasjon der det kostet 180 dagen å kjøre forbi minus litt rabatt om man hadde bombrikke. Og det er veldig mye!

På de månedene jeg jobbet mener jeg å huske jeg brukte over 30.000 på den bomringen, som er en god del av lønnen og svimlende mye for de som pendler noen år. Men en annen på jobben brukte faktisk 0, fordi hun hadde skaffet el- bil. Noe som var dyrt på den tiden. Og jeg hadde jo bil da og hadde akuratt fått jobb, så jeg kunne ikke bare spontankjøpe en el-bil. (Jobben låg foresten langt uti ødemarka, så jeg det var ikke mulig å ta buss.)

Noen år senere var endelig broer og tunneller nedbetalt og bomstasjonen borte. En dag mange hadde telt ned til og jublet over! Det var faktisk trafikkaos første dag det var gratis for alle skulle på tur!

 

BOMMEN KOM OPP IGJEN..

Like etter jubelbruset over at bommen var borte hadde lagt seg, ble det bestemt at nabokommunen skulle “oppfriske veiene” i sentrum av øya og finansiere det gjennom bompenger. Alle trodde naturligvis at de ville sette opp små bomstasjoner rundt sentrum slik at de som jobbet der måtte betale en tier til og fra jobb.  Men nei, de satte opp EN bomstasjon. Og den kom opp på samme sted som den forje bommen hadde vært. På BROA mellom øyene LANGT fra der veiene skulle bygges. Logisk?

Så kun måneder etter de hadde brukt mange millioner på å fjerne den forje bomringen (om det ikke var milliarder- det var hvertfall så mye at jeg ikke forstod hvordan i alle dager det kunne være så dyrt å fjerne noe) så kom det opp en ny omtrent samme sted. Og like dyr. 160 tur retur først og så ØKTE de beløpet.

De satte bommen der den nettopp hadde vært i åresvis fordi veiene raskest ble nedbetalt slik. Det faktum at det da ikke var de som brukte veiene som finansierte veiene var visst mindre viktig.

Kollegaene på min forje jobb har betalt flere hundre tusen i bompenger fra egen lomme for gå på jobb på få år!! Det er helt sykt.

Jeg synest det er så utrolig rare beslutninger politikerne i område gjør på mye. Spesielt dette. Mine gamle kollegaer kjører ikke engang på noen av veiene som den nye bomringen skulle finansiere. De må bare rett over broa og inn på en sykt dårlig vei i motsatt ende av sentrum. (Slik bygdevei du må rygge hvis det kommer en buss til man finner en lomme). Og det blir jo etterhvert slik at folk sier opp jobben.

 

EL-BILER MÅ OGSÅ BETALE

I høst fikk jeg meg el- bil, noe jeg ikke hadde når jeg pendlet. (Og hvis noen lurer på hvordan jeg fikk råd til den så hadde jeg ikke råd til den. Jeg kan skrive egen innlegg om det om noen lurer hvorfor el-bil.) El bil har lønt seg for de fleste på øya de siste åra. For vi bor på en øy, og elbiler har gått gratis på ferje og i bomring på broa.

Endelig fikk jeg også el-bil-  Men tror du jeg fikk kjøre gratis over broen EN eneste gang?  Haha, nei. Akuratt når jeg endelig fikk el-bil så fant de rare politikerne i området ut at det gikk for treigt å betale ned bommen uten at elbilene også bidrog, og besluttet plutselig at elbiler også skulle betale. Så det gikk kjapt.. Og jeg sjønner ingenting, for de har jo vært sånn på at elbiler skal ha det godet pga miljøet..

Jeg prøvde å ta EN tur før den nye ordningen, men kom bare til broa. For jeg såg da at elbiler måtte allerede betale, så jeg måtte snu for hadde ikke “brikke”. Og da var jeg nesten på gråten for å være ærlig. For det føltes så urettferdig.

Dette med at elbil plutselig også måtte betale innskrenket mye av mine turmuligheter. Jeg har så liten å leve for i måneden at jeg kan ikke dra over til naboøya når det koster nesten 200 for en gang. Og mine forventninger når jeg kjøpte bilen var at jeg skulle dra dit ofte. Og jeg gledet meg til å få kjøre til “sommerstedet mitt” når det ble fint vær som kun er 20 min å kjøre til herfra. Jeg elsker å være på ett sted der på sommeren å ligge på berga der å sole meg.

Ettersom jeg ikke har vært på sommerferie eller noe som helst av ferier på noen år, så er slike små ting så viktig. Jeg hadde til og med kommet dit selv på en lading med el- bilen. For jeg kommer meg jo ikke veldig langt når det ikke er utbygd så mange hurtigladestasjoner til elbiler på bygda. Så man har en time og halvannen kjøretid.

Det er ikke for å være klagete over i-landsproblemer. Men livet mitt er så innsnevret fra før, og da blir det liksom litt ekstra kjedelig når enda flere dører lukkes å jeg føler meg litt låst til å være på ett lite område. 180 kroner for en biltur er veldig mye- derfor er jeg ofte på biltur kun den ene veien som er gratis.

 

RABATT FOR DE RIKE

Mange på øya har som sagt fått el- bil pga at et har lønnt seg. Og de fleste har abbonnement og bombrikke- For da kommer får de rabatt. Men de fattigste har ikke råd til rabatt. Det koster jo over 3000 for å få bombrikke og å fylle på den. Og de 3000 må fylles på i en engang. Og de fattigste har ikke 3000 til overs til å gi ut på en gang. Så det er ekstremt utrettferdig.

Jeg har en venninne som har betalt altfor mye bompenger fordi hun var for fattig for den 3000 engangssummen, og fikk ikke rabatt. Så hun betalte dobbel pris av det de jeg kjenner med millionlønn gjør.

For å få rabatt på ferja er det samme prinsipp, og man må betale flere tusen i en engangssum inn på ferjekort. Så der klarte jeg å betalte nokså mye når jeg hadde praksis for noen år tilbake uten ferjekort.

 Nå var siste nytt at kanskje bil el-biler skal betale på ferja også. Og det synest jeg er veldig leit. Jeg har faktisk aldri tatt ferja med elbilen før, for har ikke følt meg bra nok til å reise alene så langt etter jeg fikk den. Og jeg har enda ikke satt meg inn i hurtiglademulighetene på den veien. Men det kan være at når jeg endelig blir bra nok til å reise så er det ikke gratis med elbil lenger.

Alle godene blir tatt bort før jeg rekker få de jo. Det er jo en veldig snodig greie politisk det med el- bil. Man lokker med mange gode for at folk skal ta miljøvennlige valg. Og så når de får elbil så tar de godene vekk før man har gått noe av det..

Jeg kan til slutt nevne at vi måtte gjennom den dyre bommen på turen på onsdag. HER. Vi måtte faktisk diskutere om vi skulle dit pga bommen, og han jeg var med var grei å sa han spanderte ettersom han har full jobb. Det jeg skrev i innlegget om landhandlerene i dette området henger likevel sammen med dette innlegget. For hvis bommen ikke hadde vært der hadde jeg reist til området ofte og støttet dem. Men jeg har ikke råd til å bruke 200 i bompenger på en dag særlig ofte for å støtte noen med en is og kaffi med mer… Og MANGE herfra lar nå være å reise på søndagstur dit, som kan bety slutten for disse små butikkene som lever mye av sommerturister og de som kommer på små bilturer. Og det er så trist og ikke riktig hvis butikker går konkurs og folk mister jobbene på grunn av en dyr bomring.

 

HAR DU ERFARINGER MED LIGENDE URETTFERDIGE BOMMER?

LURES DE SOM KJØPER EL BIL MED “GODENE?”

BØR MICHEAL JACKSONS MUSIKK FJERNES?

Igår fikk høre om at det kommer en ny og sterk Micheal jackson- dokumentar med beskyldninger om overgrep.  Og i forbindelse med den skulle NRK ta Michael Jacksons musikk av spillelistene i to uker.

Min umiddelbare reaksjon var at jeg ble overrasket over at de skulle fjerne musikken. For det var litt drøyt tenkte jeg. NRK skrev at de ikke ville vekke dårlige følelser hos lytterne. Men altså!; folk som har opplevd overgrep klarer nok fint å få andre triggere som minner om det uansett, og kan slå av radioen- tenkte jeg.. “Skal de ta bort alle filmer av Weinstain også da” utbrøt jeg til han jeg satt ved siden av.

Dette var min første reaksjon..

Kanskje jeg forstår NRK hvis jeg ser dokumentaren? Eller er dette ett pr stunt for at folk skal se den?

Jeg er stor fan av Micheal jackson, og jeg er faktisk utrolig trist nå. Han var så talentfull, musikken er dritbra og personligheten og verdiene hans virket utrolig bra. Ett virkelig ideal. Og det synest jeg enda. Men har han gjort dette forferdelige?

Jeg har lest litt ikveld om dokumentaren. Jeg må starte med å si jeg synest det er litt uheldig at HBO utelukket alle med en annen mening, – uttalelser fra advokat og familie ikke er med. Jeg vet ikke om familien har noen “beviser” uansett da. Noen støtter jo blindt sine egner og nekter å se sannheten også.  Men på den andre siden-

(Dette er litt generelt om overgrep og “kjendiser”) Mange “maktmennesker” har begått overgrep  og snodd seg fint unna gang på gang. Det så mange tilfeller. Og de som hevder ett overgrep har skjedd blir ofte beskyldt for å ville ha oppmerksomhet, eller tiet med en klekkelig sum. Og kanskje det var en grunn til at hbo valgte å fokusere på guttenes historie alene? Men generelt synest jeg egentlig det er viktig å belyse alvorlige saker fra to sider.

Jeg synest på en måte det er rart at guttene i dokumentaren før har sværget på at det ikke er begått overgrep, for så å lenge etterpå påstå det motsatte. Men så er det jo nokså vanlig at overgrepsoffer kommer frem etter mange tiår. Det at folk blir tiet med en stor sum føler jeg er en “usa- makt greie.” Selv tror jeg ikke jeg hadde holdt kjeft om noe sånt og reddet noens “ass” for 100 mill. For sannheten bør jo komme frem.

Jeg har jo stilt meg spørsmål om overgrepsanklagene Michael Jackson har fått på seg før. Jeg har jo til og med skrevet skoleoppgave om han på høyskolen og kan mye om han. Men iforhold til overgrepene tenkte jeg faktisk at han kanskje kunne være så “barn” og naiv at han hadde barn på overnatting og ikke såg det store problemet i det. Han hadde ingen vanlig barndom selv og var veldig mye “barn” på noen områder. (Neverland bl.a)

Jeg sier ikke at jeg ikke tror på guttene eller ikke tror det kan ha skjedd flere overgrep. Jeg bare vil ikke skrive noe bomastisk uten å ha sett dokumentaren eller noe.

Jeg tror dette kommer til å bli en stor sak fordi han har så mange fans. Og overgrepsanklager og pedofili er så alvorlig. Det kan nesten ikke bli mer alvorlige anklager. Så her har man jo ting som treffer mange midt i hjertet som kolliderer.

Jeg lurer på om hva som eventuelt skjer videre med denne saken. Jeg har lyst å høre to sider. Og håper nesten guttene kan bevise det de sier- selv om det sikkert ikke er så lett. Og hvis det finner ut av M.J. har gjort dette- vil det være ok å slutte å spille musikken på radio for alltid? Kan man skille handlingen og musikken, eller vil man etterhvert fjerne all kunst der kunstneren/artisten har gjort noe alvorlig som har skadet andre?

 

SYNEST DERE DET ER GREIT Å LA VÆRE Å SPILLE MICHEAL JACKSON PÅ RADIOEN?

HVA ER DERES TANKER OM DOKUMENTAREN- SKAL DERE SE DEN?

NRK- LISENS FOR Å BRUKE PC?

Jeg synest det er bra at vi har en statskanal. Men hva er min mening rundt nrk-lisens?

Jeg synest det er bra vi har en statskanal i Norge. En kanal uten reklame og som har mye variert innhold. Og jeg vil definitivt stemme for å beholde NRK. Men er det riktig at ALLE som bor i Norge skal betale lisens uanvhengig om de har tv eller ikke? Eller bør det fortsatt bare være de som har Tv som betaler lisens? Noen mener staten skal betale hele pakken, mens andre ønsker det kommersielle (reklamen) velkommen.

Helt ærlig føler jeg ofte at de som skriker aller høyest imot lisens er de som har rikelig å rutte med. Og jeg mener at hvis det noen som burde skrike høyest er det de som sliter med å få ting til å gå rundt.

Selv har jeg ikke tv, men jeg bruker likevel nrk endel gjennom nett-tv. Ettersom mange bruker nett-tv idag til nrk, burde alle som har pc også betale lisens? Eller blir det for drøyt, ettersom mange som har pc IKKE bruker den til å se NRK også?

Egentlig synest jeg lisensordningen fungerer nokså greit som den gjør idag. Men den er i høyeste laget og at den heller burde rundes ned enn å stige. Men dette temaet vil nok diskuteres videre!

 

HVA SYNEST DU OM LISENS?

Foto: Pixabay

Å SKYTE DYR PÅ RØDLISTE I NORGE ER LOV(!)

Licensed from: Barni1 pixabay.com

Er det noe jeg aldri har forstått, så er det hvordan noen kan stirre maten sin inn i øynene før de skyter den. Jegere rettere sagt! Og kall meg gjerne hyklerisk som ikke er vegetarianer, men likevel vet at jeg aldri kunne skutt ett rådyr. Men det som jeg sjønner minst av alt er hvordan noen kan skyte dyr de IKKE skal spise. Bare for moro. Og toppen av kransekraka er når det er snakk om utrydningstruende dyr!

På nyhetene på NRK idag skrives det om at noen jegere får kritikk og blir hertset med i sosiale medier etter å ha posert på bilde med en skutt gaupe rundt halsen. Og helt ærlig synest jeg de bare må tåle MYE kritikk! (Ikke draptrusler og sånt da).

Men de som også burde få ett stort spørsmålstegn er politikerne. Jeg synest slik de holder på med “rovdyrspolitikken” er trist og ekstremt! Det virker som om de holder henda forann ørene når eksperter på vildyr og naturverne prater. Og det er ekstremt mange ulver som er felt det siste året !

Jeg vet at det norske folk er totalt uenige i ulvepolitikken. Noen er for og noen er imot. Men jeg synest vi feller for mange ulver. Og jeg kunne skrevet mye jeg synest er feil med Norges behandling av ulv, og rettsgangen der. Men i dette innlegget skal det handle om gaupa!

Gaupa er rødlistet i Norge. Likevel er det i noen områder i Norge faktisk lovlig med jakt på den. Men akuratt det er vansklig for meg å sjønne ettersom vi har altså har få gauper igjen i Norge!

Jeg lurer på hva jegere tenker på når de skyter ett så vakkert dyr som en gaupe? Den minner jo sånn katten-vårt kjære husdyr! Bare kanskje enda vakre og mer majestetisk! Jeg hadde synest det var helt fantastisk å se en gaupe – Det hadde vært en utrolig opplevelse! En opplevelse få får oppleve, nettopp fordi det er få av dem og fordi de holder seg nokså skjult. Det finnes ingen regisrerte angrep på mennesker av gauper. Så hvorfor skyte dem? Jeg klarer ikke å forstå at man skal jakte på ett dyr som er redd, skyte det ned, ta bilde og så ferdig! Ikke spise det. Bare drepe på moro! Og for å si det poitisk “holde bestanden nede”. Og siden jeg har sett mye Bambi i oppveksten- Vet de for sikkert den gaupen tilfeldigvis finner og skyter ikke har tre små gaupeunger som venter på mora som ikke kommer tilbake..

Som en siste kommentar i innlegg vil jeg si at jeg ellers synest det å poste bilder av døde dyr uansett er lavmål, fordi jeg mener man skal ha såpass respekt for andre skapninger at man ikke poster blodige bilder i sosiale medier!

 

Hva synest du om å jakte på gauper?