Er Leaving Neverland sannheten?/10 år

Tidligere i år såg jeg Leaving Neverland. Dokumentaren der to menn påstår at Micheal Jackson har gjort overgrep mot dem. Og som de fleste andre ble jeg påvirket av historiene og tenkte at menna kanskje pratet sant.

Men jeg gjorde likevel noen søk på nettet og det resulterte i at jeg ble veldig usikker på om menna pratet sant likevel. For det har jo kommet veldig mange beviser på at veldig mye i dokumentaren faktisk ikke stemmer, noe som jeg ikke forstår hvorfor ingen norske medier skriver om?

Jeg kan skrive ett eget innlegg om ting som ikke er riktig i dokumentaren hvis noen er interessert. Men jeg tipper det er for spesielt interesserte. Men bare som ett eksempel kan jeg nevne noen få ting (av mange) her;

– Wade Robson starter i dokumentaren med å forteller at de første overgrepene på Neverland skjedde mens familien drog til Grand Canyon og han var alene med Michael. Men Wade var faktisk med familien til Grand Canyon og var aldri igjen alene med Michael. Det er dokumentert.

– Det er kommet frem korrespondanse mellom wade og moren som høres veldig ut som de planlegger en oppdiktet historie fra dette første oppholdet på Neverland.

– Når James påstår at han og Michael Jackson feiret thanksgiving sammen var Michael på andre siden av kloden på scenen i Australia.

– James forteller om overgrepene på togstasjonen. Men togstasjonen han prater om var ikke engang begynt påbygget og fantes ikke da. Regisøren Reed forsvarer denne feilen med at James må ha rotet med årstallene. Men isåfall stemmer ikke timelinen ettersom han påstår i dokumentaren at overgrepene stoppet når han var 14 år.

– Moren til Safechuck sier i doumentaren at hun var så glad når Micheal Jackson døde at hun danset i stua. Men i ett annet intervju fortelles det at James ikke fortalte om overgrepene og at moren ikke visste noe før i 2013. (Og MJ døde i 2009..)

Ja, det er mye mer.. Men da måtte jeg skrevet eget innlegg..

Jeg sier ikke at guttene lyver om alt. Men jeg sier at mitt inntrykk er at det er lite troverdighet igjen når det er så mye som ikke virker til å stemme. Når det ikke er noen beviser så går jo alt på troverdighet. Og både timelinen og hva de sier i ulike intervjuer korresponerer ikke helt. Så selv når man legger godviljen til så blir man litt forvirret.

Jeg synest de som har svelgt dokumentaren rått burde faktasjekke litt og hvertfall vurdere muligheten for at guttene mulig er ute etter de 1,7 billion dollerene de har saktsøkt for.

Jeg synest det er litt skummelt å poste innlegg om Leaving Neverland og være kritisk. For de fleste mener dokumentaren er det sanneten, og man blir litt redd for at noen tror man forsvarer en pedofil eller “ikke tror på overgrepsoffere.” Og metoo står utrolig sterkt! Noe som er veldig bra, men ikke hvis det brukes feil.

Mange som har opplevd overgrep har identifisert seg med James og Wades historier og tar det nesten personlig når man stiller spørsmålstegn ved disse menna.

Det er kjempeviktig å ta overgrepsoffer på alvor. Men det er dessverre også noen som kommer med falske beskyldinger og lyver om overgrep (selv om det er vanskelig å forstå at noen kan gjøre det). Og det er også veldig alvorlig og veldig bekastende for den det gjelder og familiene. Og det er endel ting som tilsier at man kan være pittelitt kristisk her.

Før pleide man å være uskyldig til det motsatte er bevist. Men nå blir det underholdning og offentlig gapestokk uten at de fornærmede kan gjøre noe med det.

Media har fremstilt saken kun fra en side og har vist en dokumentar uten en motstemme, noe som er veldig uvanlig at gjøres. For vanligvis stoppes slike dokumentarer av etiske grunner.

En mann er jo anklaget for noe av det groveste man kan bli anklaget for. Ingen har fått forsvare han i dokumentaren, og filmskaperen har sagt han ikke har faktasjekket noen av mennas historier. Han har kun intervjuet og filmet dem for å fortelle deres historie.

Idag er det ti år siden Micheal Jackson døde, så har tenkt litt på denne saken. Og det har vært litt i media om han idag. Men ingen har faktisk pratet kritisk om Leaving Neverland av de norske avisene og jeg lurer litt på hvorfor?

 

Tror du Leaving Neverland forteller sannheten?

 

5 kommentarer
    1. Enig!!
      Det er interessant det du nevner om at det faktisk har stått fint lite i norsk presse om det som er kommet frem som virkelig svekker troverdigheten på dette her. Jeg mener.. De var jo svært så sikre på MJ’s skyld og omfattende i sin hyllest da serien ble presentert, så det burde jo virkelig vært på sin plass å gjøre det like klinkende klart at det var kommet frem ting som kunne tyde på at vi var blitt ført bak lyset!
      – Og for oss her i Norge er det ekstra spesielt i og med at den eneste ungen som faktisk har BODD på Neverland, og ikke bare hatt ferieopphold, er jo Omer Bhatti! Han tilbragte store deler av tiden fra han var 11 der alt dette angivelige snusket skal ha foregått, og det syntes rimelig sikkert at han hverken ble utsatt for- eller så noe til den minste antydning til snusk! -For ham var MJ som en far og regne, og er fremdeles å betrakte som et fullverdig medlem av familien. Jeg mener..Når en landsmann går rundt som et levende bevis på at disse anklagene er falske, må jeg jo bare si at det er litt rart at profesjonelle jornalister ikke engang syntes å ha henvendt seg til Bhatti for å høre hva han har å si..

      1. Så utrolig fint å se at noen andre også tenker i denne bane! Det er utrolig rart at norske medier har skrevet så mye om dokumentaren og at nrk til og med har sendt den, men a ingen norske medier har nevnt hva som har kommet frem om den i ettertid. Det har vært ensidig copy past jornalistikk fra den ene siden. Og det at det holdes på med noen motdokumentarer nå blir heller ikke nevnt. Lurer på om de kommer til å vise den i det hele..

        Ja de burde spørre Omer Bhatti, men virker nesten som de ikke vil ha en stemme fra den andre siden som er veldig merkelig. I alle andre saker får begge sider prate. Alt fra bøndene i brennpunktdokumentaren som er “provoserte pga bruk av skjult kamera i brennpunktdokumentaren” selv om desse bøndene såvisst har gjort noe ulovlig..

        Media burde også gi plass til mcculkin og bret barnes, ettersom groomingteorien i filmen er basert på at det må ha skjedd de også. Begge dise nekter for at noe som helt noengang har skjedd. Og mcculkin har jo politianmeldt sin egen far for overgrep, og han er ingen svekling for å si det sånn.

        Ingen har noengang funnet NOE på mj som er noe misstenkelig. Og fbi har fotfulgt han og offentliggjort 600 sider. Det skulle ingenting tik for å få han buret inne, men det var ingenting å finne.Jeg hadde ikke satt meg inn i de gamle ryktene før nylig og synest det er utrolig skremmende hvordan media har vært hele veien.

        Brandi jackson, niesa til jackson virker utrolig troverdig. Og hun var jo kjærete med wade i over åtte år, også i perioden wade hevder han ble missbrukt hver dag. Så håper de gir rom for andre enn wade og james i media. Og ja norske medier burde gi stemme til Omer Bhatti. Og det er medias oppgave og fortelle folk sannheten, ikke tjene penger. De må spre nyheter og utvikling i en sak, gi flere synspunkt (hvertfall i en verdensomspennende sak med sterke anklager) og litt etikk må jo gjelde..

    2. Jeg har også sett den dokumentaren, og vet helt ærlig ikke hva jeg skal tro. Selvfølgelig bør man ta ta det overgrepsofre sier på alvor, og pedofili kan på ingen måter forsvares. At MJ kanskje var ensom, fant en slags trøst med å tilbringe tid med barn kan nok stemme, men det er mye med denne dokumentaren som er veldig rart. At det er flere som kan tjene mye penger på akkurat dette er det jo ingen tvil om, men ja nei, det er vanskelig å uttale seg om.

Siste innlegg