Drapssak eller underholdning?/ “Dømmer” media?

Pixabay, alexas_fotos.

 

Hagen-saken må være en av de mest melkede sakene i media de siste åra. Og jeg må si at jeg etterhvert gav litt opp å holde tråden i den.

Etterhvert som årene gikk så føltes det også mer som en realityserie (true crime serie) enn som en pågående drapssak og personlig tragedie. For det handler jo egentlig om en norsk kvinne som mest sannsynlig er kidnappet og/eller drept, og der noen savner dypt en mor, en venninne, / og evt en ektefelle..

Jeg kan ikke si hvorvidt jeg tror Tom Hagen er skyldig eller ikke, for det har jeg faktisk ingen peiling på. Men jeg tror prinsippielt på å forholde seg til det som heter “uskyldig til det motsatte er bevist”. Og jeg tenker at det først og fremst er ett rettsvesen som skal avgjøre om han er skyldig eller ikke.

Når jeg har lest nyhetene det siste året har jeg likevel av og til følt at det begynner å bli en motsatt norm i media, som heter “Skyldig til det motsatte er bevist.” -Og der pressetikken befinner seg i en gråsone. For til tross for at Tom Hagen ikke er funnet skyldig gjennom rettsvesenet, så er mitt inntrykk at media har funnet han skyldig. Eller? For å formulere det på en mer konkret måte; Hvem hadde drevet å skrevet om Hagen på enkelte måter media gjør dersom de tenkte på han som en uskyldig mann i sorg etter å ha mistet sin kone?

Foto; nrk. Er dette innafor?

Jeg vil sammenligne Hagensaken litt med Orderudsaken, som også var ett mediesirkus uten like. Og dette med “uskyldig til det motsatte er bevist” kan også diskuteres der, selv om den saken gikk gjennom rettsvesenet, og de måtte sone. Så sånn sett litt annerledes. Men om de virkelig hadde gode nok beviser mot Per og Veronica diskuteres jo fremdeles, og de fikk jo utrolig mye mediakjør. Har det noen gang vært større “crime celebrities” i Norge?

Og så har man Micheal Jackson-saken, som jeg føler nesten er kontroversielt bare å nevne ettersom mange slukte rått det de fikk høre i Leaving Neverland og er overbevist om at han er skyldig. Men ja, NRK valgte altså sende en dokumentar med ensidig fokus og grove beskyldninger mot en mann uten at han var dømt gjennom ett rettsvesen på disse beskyldningene først. Og også uten at hans nærmeste fikk komme med sin side av saken i dokumentaren.

Jeg har lest meg over gjennomsnittlig opp på MJ saken og mener mitt. Men uansett hva den enkelte hjemme i stua mener, så er jo det store spørsmålet hvorvidt det er greit at media utleverer én side av en sak, eller utleverer noen nærmest “som skyldig,” før saken har vært oppe for retten?

Media er jo sjelden så objektive som man skal ha det til. Og media tjener mest på det som selger best. Og veldig ofte gis én side eller én part mest spalteplass. Og så er det nok flere egeninteresser bak, uten at jeg skal ditche media, konspirere eller dra alt under en kam. Og ett annet kapittel å nevne er jo at også media er en svært viktig samfunnsfunksjon. Men det er en svært mektig påvirkningskraft som kan bli brukt positivt eller negativt.

Hvis vi går tilbake til Hagen-saken..

Jeg håper virkelig at de klarer å oppklare saken, for jeg synest den saken er bare trist. Og det er vel ikke til å legge under en stol at det virker til å ha vært mye dårlig arbeid og store grove feil i håndteringen hos noen av de som har hatt saken. Og det at media melker hver minste detalj og skriver om det som om det var underholdning er temmelig sært hvis man tenker over det. For det er faktisk en pågående drapsetterforskningsak.

6 kommentarer
    1. Media er grusom, det er ingen påstand, det er fakta. Folk blir psykisk og fysisk syk av media. Siste året kunne mange vært både helt eller delvis spart for angst, depresjoner og mangel på livsglede. Hadde media bare levert objektive fakta og da latt folk få tenke selv hadde mye vært bedre. Mange mennesker er så «dumme» at de bare leser overskrifter og ingresser i tillegg, dét vet media og manipulerer folks meninger og oppfatninger med disse. Jeg har hørt flere som har dømt Tom Hagen. Vi vet egentlig ingenting, men han er dømt, ikke noe uskyldig til det motsatte er bevist. Takk for at du skriver om noe som betyr noe – jeg kommer tilbake 😘

      1. Ja, mediefokuset det siste året har vært nokså heftig og deprimerende. Og jeg tror fokuset, spesielt i starten gav mange unødvendig høyt stressnivå og angst. Ja, jeg tror faktisk det er riktig at mange kan bli påvirket av kun overskrifter, (og at flere også leser nyhetene slik iblant i en tidsklemme). Ja, jeg føler Tom Hagen er dømt på flere hold. Nei, ingen unskyldig til det motsatte er bevist. Så hyggelig.😘

    2. Her vil jeg faktisk gå så langt som å si at du har levert ditt beste innlegg ever, for dette er ‘stor idrett’!
      Nå skal det sies at jeg er godt over gjennomsnitts ineressert i både Orderudsaken og kidnappingssaken, så (hehe)..
      I Orderudsaken, har jeg vært hellig overbevist om at Per & Veronica har vært uskyldig hele veien. Det var Anne som var målet, og Grønnerød/Kirkemo bisto med våpen og å gjøre Orderud-paret til syndebukker.
      Hva Hagen-saken angår, er Tom Hagens advokat en gammel treningskamerat av meg, så der blir jeg nok litt ‘biased’ *hehe*. Men felles for begge sakene, er jo, som du sier, at det skjer en forhåndsdømming i pressen som truer rettssikkerheten..

      1. Takk, så hyggelig at du synest det 🙂 Ja, det er jo veldig spennende med disse sakene, og det høres ut som du har ett forhold til begge de saken og har satt deg inn i de. Dersom det skulle vise seg at flere av de store sakene innehar uskyldig dømte så lurer jeg på hvordan det ville blitt håndtert. Skjønner ikke hvorfor så mange er imot at Viggo Kristiansen skal få saken opp heller. Og det er nesten som jeg håper Per og Veronica er skyldige, ettersom det er sykt om de har sonet så lenge uten. Jeg husker ellers at jeg leste ut boka som advokaten til fetteren i Birgitte Tengs saken skrev, nesten i ett, hehe. Den saken er ikke så veldig langt herfra i åsted. En tragisk saksgang. Fetteren ble av mange på hjemtraktene forhåndsdømt (og mange tror jeg dømmer han enda) og han også har måttet betalte erstatning til tross for frifinnelse. Det er flere saker i Norge der folk er dømt uten at man egentlig er sikker. Ja, mediene kan påvirke folk oppfatninger om en person er skyldig eller uskyldig uten at det går gjennom rettsvesenet først.

    3. Vanskelig med slike saker..og trist ! Her i Mjøndalen blei det for en del år siden ei utenlandsk dame med to barn meldt forsvunnet.. enda ikke funnet, mannen er mistenkt men ikke dømt.. Man har jo sine tanker..men når man ikke vet er det best å ikke være for “bastant”i sine ytringer om den saken…

      1. Ja, det er vanskelig og trist med mange slike saker. Uavklarte forsvinningssaker er jo ikke hyggelig, og ekstra spesielt hvis det skjer i nærområdet.. Ja, statisisk sett er det jo ofte en nær som står bak, men sikkert lurt å ikke være for bastant i ytringene ja når man ikke vet..

Siste innlegg