DERFOR BURDE KVINNER GÅ FOR YNGRE MENN!

Folk som kjenner meg vil sikkert flirt litt over at denne overskriften kommer fra MEG. For jeg har helt tydelig hatt en tiltrekning mot menn som er mye eldre. (Mitt siste lange forhold var med en som var 16 år eldre.) Men jeg synest det er interessant at det stadig blir mer og mer akseptert å date mye yngre menn. Og jeg har lyst å dele noen tanker om hvorfor kvinner velger yngre eller eldre menn- ut fra ett samfunnsperspektiv.

Hvis man skal se på tiltrekningspsykologi og samfunnet vårt 2019 vs 1919 så vil jeg si at det er mindre “gode grunner enn før” til å velge en mann som er mye eldre enn en selv.

Fra gammelt av var jo “regelen” at kvinner ble sammen med menn som var eldre enn seg. Nærmere bestemt forsørgeren – de som var godt egnet til å forsørge en familie med god jobb. Mens menn ble tiltrukket av unge kvinner pga fruktbarhet og evne til å passe på og oppdra barna. (I de gamle teoriene rundt psykologi og tiltrekning handlet det mye om “driftene for å føre genene videre,” og å finne noen som kunne bære frem ett barn, og en som kunne forsørge familien)

Men idag er jo ting litt annerledes. Kvinner er ikke avhengig av at en (eldre) mann forsørge en. Og selv om biologien stor sett er lik som før hos kvinner, så finnes det flere muligheter til å få  barn litt senere i livet (40 pluss). Og det er også vanligere å få barn senere i livet enn før. Kvinner har dessuten ingen problemer med å kunne forsørge familien sin selv.

Jeg føler menn henger mer igjen på det med å like yngre kvinner- enn det at kvinner “bør velge” en eldre mann. Eller er det bare meg som tenker det?

Det å ha langt yngre menn begynner å bli mer og mer akseptert. Og det er jo flere gode grunner til å velge en ung mann. Kvinner lever lenger enn menn. Og kvinners sexlyst er på topp i 40 åra, mens mannen er på topp i 20-åra.

Det er få praktiske grunner til at mannen bør være eldre lenger (bortsatt fra når man begge er 18, og gutten er 14 i hodet! ;))

Likevel er det en ting som likevel enda er relevant, og som noen kvinner tiltrekkes av (Og som har noen fellestrekk med “den gamle forsørgeren”)- MAKT. For status, ansienitet og makt kommer ofte med alder. Og mange tiltrekkes dette (uten noen innrømmer det..)

Til slutt vil jeg si at jeg ikke tror alder er så viktig ved valg av kjæreste som før. Men selvfølgelig er dette veldig individuelt, og man har ulike preferanser og ting man blir tiltrukket av. Likevel velger vi jo ikke alltid hvem vi blir forelsket i. Og for meg har hvertfall alder mindre  si. (Selv om jeg neppe hadde funnet en rik playboy på gamlehjem eller en som var på ett veldig annet alders-stadie i hode og livssituasjon.)

 

FALLER DU FOR YNGRE ELLER ELDRE MENN?

HAR DU TANKER OM AT SAMFUNNET ER LITT ENDRET IFORHOLD TIL HVA VI TILTREKKES?

Foto. pixabay

NRK- LISENS FOR Å BRUKE PC?

Jeg synest det er bra at vi har en statskanal. Men hva er min mening rundt nrk-lisens?

Jeg synest det er bra vi har en statskanal i Norge. En kanal uten reklame og som har mye variert innhold. Og jeg vil definitivt stemme for å beholde NRK. Men er det riktig at ALLE som bor i Norge skal betale lisens uanvhengig om de har tv eller ikke? Eller bør det fortsatt bare være de som har Tv som betaler lisens? Noen mener staten skal betale hele pakken, mens andre ønsker det kommersielle (reklamen) velkommen.

Helt ærlig føler jeg ofte at de som skriker aller høyest imot lisens er de som har rikelig å rutte med. Og jeg mener at hvis det noen som burde skrike høyest er det de som sliter med å få ting til å gå rundt.

Selv har jeg ikke tv, men jeg bruker likevel nrk endel gjennom nett-tv. Ettersom mange bruker nett-tv idag til nrk, burde alle som har pc også betale lisens? Eller blir det for drøyt, ettersom mange som har pc IKKE bruker den til å se NRK også?

Egentlig synest jeg lisensordningen fungerer nokså greit som den gjør idag. Men den er i høyeste laget og at den heller burde rundes ned enn å stige. Men dette temaet vil nok diskuteres videre!

 

HVA SYNEST DU OM LISENS?

Foto: Pixabay

HELT NY UTROLIG BRA NETFLIX-SERIE!!! ANBEFALES STERKT!

Det er lenge siden jeg har funnet en ny serie jeg blir så totalt hektet på å ikke klarer å slutte å se! Men igår skjedde det igjen.. 

Netflix har lagt ut en helt ny serie som heter Dirty John. Og la oss si det sånn. Jeg begynte å se serien i går ettermiddag og sluttet  halv to!!! Det vil si jeg har spart EN episode til idag (av sesongens åtte), haha. Så det var samme feeling som når jeg såg The fall! Jeg er hektet!!

Dirty John er basert på en sann historie. Og her er superkort beskrivelse:

En godt voksen suksessfull dame nettdater og finner etterhvert tonen med en kjekk kar som heter John. Det går så nokså fort i svingene. Hennes to nokså voksne døtre, sønnen og nivøen blir derimot raskt skeptisk til den nye kjæresten. Og de går etterhvert så langt spm å bestille en etterforsker for å finne ut hva John skjuler. Og det er ikke lite han skjuler..

Jeg skal ikke spoile noe som helst. (Jeg syntes traileren på netflix spiolet altfor mye- så jeg anbefaler å IKKE å se den.) Men handlingen er veldig spennende, og det er lite “dødpunkt” i filmen- noe som gjør det vansklig å ta pauser…

Jeg tror serien fenger meg litt ekstra fordi jeg kan relatere noe til eget liv. For selv om jeg heldigvis ikke har opplevd tilsvarede som damen i serien kan jeg kjenne igjen å ikke se “røde flagg” både i dating og i en relasjon, selv om alle rundt meg såg det. Og jeg kunne sikkert gitt en psykopat MINST en second chance og være for naiv. Men nå skal jeg egentlig ikke snakke om meg. Men den treffer meg nok på ett ømt punkt fordi jeg faktisk kan relatere meg til noe.

Den kvinnelige hovedrollen spiller veldig bra! Og jeg blir så dratt med inn i historien og det hun går gjennom. Og jeg synest faktisk alle skuespilerne er fabelaktige. Og kan ikke si annet enn at jeg gleder meg til å se videre nå.. Sånn !!!!!!!!

DIRTY JOHN — “Approachable Dreams” Episode 101 — Pictured: Connie Britton as Debra Newell — (Photo by: Jordin Althaus/Bravo)

Ellers tror jeg serien passer for de fleste som liker spenning, kjærlighet, krim, thriller og drama. Den hadde liksom alt. Og skal jeg strekke strikken ekstra langt er det nesten slektet til true crime ettersom det er basert på sann historie. Men de 7 episodene jeg har sett har vært veldig “snille” på vold og gørr, lite slikt, mest psykologisk spenning- og det liker jeg best!

TERNINGKAST: Full pott i sin sjanger! Min mening!

HA EN FIN KVELD!  <3 – HILSEN “FRØKEN- NYDUSJET & SKAL SE SERIE FRA SENGA Å SLAPPE AV NÅ!”

KATTENE & ESKER

Katter og esker= sant! Det har jeg jo skjønt for lengst. Men det slutter aldri å interesse meg HVOR mye katter er opptatt av pappesker. For jeg kjøpe jo egentlig ikke esker på Biltema for at kattene skulle ligge på de. Eskene skulle jo få bort litt ting og tang i første omgang. Men Nille eeelsker å ligge på eskene på “hobbyrommet”nå. Han sitter gjerne oppå to av de eskene omtrent daglig som “kongen på haugen” Han er jo den eldste hankatten- og det er tydelig han har litt høyere status enn lillebror. For lillebror sitter nesten aldri på eskene når Nille er til stede. Er det sånn at sjefen sitter litt høyere oppe hos kattene også, hehe? Men Nille er veldig snill med minsten altså.

Disse bildene knipset jeg av kattegutta tidligere i uka. De har blitt så gode venner etter de ble roomies. En dag vasket Nille både ører, poter, hals og rygg på Willy- mens Willy såg ut til å nyte det. Og hvis Willy går forbi pappesken Nille ligger på MÅ bare Nille leke pittelitt med halen hans- Prøve å gi den en liten dask haha!

Det er morsomt at katter er så glad i esker! Kjenner du dette eventuelt igjen med din katt?

Å SKYTE DYR PÅ RØDLISTE I NORGE ER LOV(!)

Licensed from: Barni1 pixabay.com

Er det noe jeg aldri har forstått, så er det hvordan noen kan stirre maten sin inn i øynene før de skyter den. Jegere rettere sagt! Og kall meg gjerne hyklerisk som ikke er vegetarianer, men likevel vet at jeg aldri kunne skutt ett rådyr. Men det som jeg sjønner minst av alt er hvordan noen kan skyte dyr de IKKE skal spise. Bare for moro. Og toppen av kransekraka er når det er snakk om utrydningstruende dyr!

På nyhetene på NRK idag skrives det om at noen jegere får kritikk og blir hertset med i sosiale medier etter å ha posert på bilde med en skutt gaupe rundt halsen. Og helt ærlig synest jeg de bare må tåle MYE kritikk! (Ikke draptrusler og sånt da).

Men de som også burde få ett stort spørsmålstegn er politikerne. Jeg synest slik de holder på med “rovdyrspolitikken” er trist og ekstremt! Det virker som om de holder henda forann ørene når eksperter på vildyr og naturverne prater. Og det er ekstremt mange ulver som er felt det siste året !

Jeg vet at det norske folk er totalt uenige i ulvepolitikken. Noen er for og noen er imot. Men jeg synest vi feller for mange ulver. Og jeg kunne skrevet mye jeg synest er feil med Norges behandling av ulv, og rettsgangen der. Men i dette innlegget skal det handle om gaupa!

Gaupa er rødlistet i Norge. Likevel er det i noen områder i Norge faktisk lovlig med jakt på den. Men akuratt det er vansklig for meg å sjønne ettersom vi har altså har få gauper igjen i Norge!

Jeg lurer på hva jegere tenker på når de skyter ett så vakkert dyr som en gaupe? Den minner jo sånn katten-vårt kjære husdyr! Bare kanskje enda vakre og mer majestetisk! Jeg hadde synest det var helt fantastisk å se en gaupe – Det hadde vært en utrolig opplevelse! En opplevelse få får oppleve, nettopp fordi det er få av dem og fordi de holder seg nokså skjult. Det finnes ingen regisrerte angrep på mennesker av gauper. Så hvorfor skyte dem? Jeg klarer ikke å forstå at man skal jakte på ett dyr som er redd, skyte det ned, ta bilde og så ferdig! Ikke spise det. Bare drepe på moro! Og for å si det poitisk “holde bestanden nede”. Og siden jeg har sett mye Bambi i oppveksten- Vet de for sikkert den gaupen tilfeldigvis finner og skyter ikke har tre små gaupeunger som venter på mora som ikke kommer tilbake..

Som en siste kommentar i innlegg vil jeg si at jeg ellers synest det å poste bilder av døde dyr uansett er lavmål, fordi jeg mener man skal ha såpass respekt for andre skapninger at man ikke poster blodige bilder i sosiale medier!

 

Hva synest du om å jakte på gauper?

NÅR ELEVER KLAGER INN EN LÆRER FOR DÅRLIG UNDERVISNING!

Licensed from: Pexels pixabay.com

Jeg har lyst å skrive noen ord om ett tema jeg alltid synest er like trist; Når elever klager inn en lærer for for dårlig undervisning!

Det vrir seg i magen på meg hver gang jeg hører om lærere som mister jobben etter at elever og foreldre har meldt om for dårlig undervisning. Og som (blant annet) utdannet lærer selv kjenner jeg jo sikkert litt ekstra på det. For dette må være marerittet til enhver lærer. Det må rett og slett være utrolig ydmykende og vondt å oppleve å bli omplassert i sitt eget yrke. Men samtidig så skal elevene få den undervisning de har krav på. Og hvis ikke læreren kan lære fra seg på en tilstrekkelig måte ender det ofte med en trist sak.

Jeg har fått med meg at det har vært flere saker der lærerer har blitt meldt inn av elever og mistet jobben. Og noen ganger går slike lærere i mange år i jobb før noen sier ifra. Kunne noen av disse tilfellene blitt unngått ved å fange opp “uegnede lærere” på ett tidlig stadie?

Jeg vet ikke hvor strenge lærerutdanningene er i forhold til “skikkethet”. Hmm.. Skikkehet må jeg innrømme føles som ett veldig negativt ladet ord å bruke. Men det er helt klart at noen mennesker velger feil yrke uten å klare å se det selv. De kommer seg gjennom skolen og prøver sitt beste i jobben. Men jeg tror mange “uegnede” lærere vises tydelig allerede i lærerutdanningen og i praksis.

Men hvor lett det er for lærerutdanningen å sile ut disse “uegnede lærerne” i praksis? Jeg vil tro det ikke er så enkelt . Jeg tror sjelden høyskolelærerene etter eget intiativ ta praten med: “Jeg tror du skal vurdere ett annet yrke”. Og selvfølgelig kan mange studenter utvikle seg, modnes og bli bedre lærere. Så der har man alltid ett dilemme å overveie! Men ett fåtall passer bare ikke i ett studie, og har kanskje ikke evnen til å lære så godt fra seg. Kanskje mangler også noen de sosiale ferdigheter som er viktige i læreryrket og andre yrker man må kobbe tett med andre! Jeg vet også at høyskolene får betalt per ferdig utdannede elev. Så de hadde tapt mye penger på hvis en lærerstudent hoppet av halvveis i løpet. For da får de ingenting for den studenten. Så høyskolene prøver jo å få alle elever sine igjennom studiet uansett.

I Danmark er det litt andre opptakskrav på utdanninger enn i Norge. Og jeg liker danskenes måte bedre. I flere studier er det nemlig intervju som opptak i tillegg til vitnemål. (For eksempel til psykolog.) Og jeg synest virker mye mer logisk enn å kun gå ut fra vitnemålet i ett slikt yrke! Både for å fange opp motivasjon, og se litt hva person som søker, hvorfor personen søker og for å se om det er noen som kan egne seg til ett slikt studie. I Norge er mange av de viktigste studiene som tross alt handler om samhandling med andre mennesker basert kun på allmennkarakter i opptakene. Legestudie, lærerstudie, psykolog, barnehagelærer,  barnevern osv. Og i motsetning til legestudie som har skyhøye karakterer har lærerstudie lenge ligget på bunn i mange. Sånn “Alle kan bli almennlærer!” Veldig kontrast fra den høye lørerstatusen i “gamledager”med andre ord.

Jeg tror snittkarakterer for å komme inn på lærerutdanning har steget litt de siste årene. Heldigvis! For jeg synest det er litt uheldig om flertallet av de som skal undervise “landets barn og unge” såvidt har bestått videregående og ble lærere fordi det var eneste de kom inn på- Læreryrket trenger mer status enn som så..Og man trenger jo motiverte lærere!

MEN som en digresjon- Det er ofte de som har slitt litt på skolen selv som blir de beste lærerne. For de som har sust gjennom skolen har kanskje aldri tenk over hvordan de lærte ting og hva det vil si å slite med fag. Så jeg sier ikke at jeg synest det er viktig å være ett supergeni for å være lærer.

Men for å gå tilbake til overskriften! .. Det er jo juridisk ingen enkel prosess for en skole å “kvitte seg med en lærer”. Men det går ann. Og uansett vil nok læreren “tre av” i slike saker. For hvilke lærer vil være i en jobb der ingen vil ha en?

Elevene har rett på tilstrekkelig kvalitet på undervisningen. Men jeg lurer litt på hvordan skolen tar tak i slike saker i praksis og kontrollerer påstander. Ja, en del av meg håper i symati med læreren at de ikke setter inn observatør i timene- selv om det sikkert ikke er det verste i en slik sak!

Det må være tøft for en klasse å ta tak i dette å kreve god undervisning. (Og modig og strengt tatt nødvendig og en rettighet!) Men jeg klarer ikke å unngå å tenke på hvor utrolig ydmykende og sårende det må føles for læreren. Jobben er så stor del av hvem vi er. Og å få hele skolen, elever og foreldre mot seg med: “Dette er ikke bra nok!” For en forferdelig følelse det må være!

 

HAR DU NOEN TANKER OM DETTE EMNET?

God helg alle sammen! <3

NOEN TANKER OM VEGANISME

Licensed from: AdinaVoicu pixabay.com

Jeg er ikke veganer. Men det siste året halvåret må jeg innrømme å ha lest endel “veganer- artikler” Jeg liker å lære og tilegne meg ny kunnskap og utvide å min egen horisont. Og ettersom jeg av og til har vært innom blogger som Sophie Elise, mammasom16, kristingjelsvik og vorden de siste åra ble jeg veldig nysgjerrig på HVORFOR veganer ikke spiser egg og melk. For det ante jeg ikke grunnen for for ett år siden. 

Fleksiterianer

Først kan jeg si noe kort om mitt eget kosthold. Jeg har ett relativt vanlig norsk kosthold, og jeg hater egentlig å sette meg i en “bås”, hehe. Men i det siste har jeg vel vært det de kaller fleksiterianer. Jeg har bevisst kjøttfrie dager, men er ikke vegetarianer. Jeg har altså ikke noen regel på å ikke spise kjøtt. Men jeg bestemte meg en dag for å prøve å redusere kjøtt litt både fordi jeg ikke tror jeg trenger kjøtt HVER dag, og fordi at det er bra i ett større perspektiv om alle spiser pittelitt mindre kjøtt. Men det har blitt mindre og mindre kjøtt på meg i hverdagen og i en periode på noen måneder nå nar jeg hatt omtrent ingenting kjøtt hjemme, men med flere unntak når jeg er ute på tur eller spiser ute. Men om det blir mer eller mindre kjøtt etterhvert det vet jeg ikke.

Det skal også sies at jeg har mine grunner til å ikke kunne ha mange rammer og strenge dietter på mat akkuratt nå, og min helse kommer først. Så jeg spiser stort sett det jeg har lyst på. Men personlig så synest jeg det finnes så mye god mat som er vegansk og vegetariansk også. Og når jeg er ute handler det rett og slett litt om tilgjenglighet også. 

“Veganere mot kjøttetere”

Jeg har lagt merke til at det ofte føres litt “krig” mellom kjøttetere og veganere i kommentarfelt på sosiale medier. Og helt ærlig har jeg lest mer hets mot veganere enn motsatt. Og jeg synest det er litt vanskelig å forstå det sinnet mange har. Det er jo bare bra for både miljøet og dyra at noen spiser plantebasert. Og hvilke skade gjør det på andre om noen velger å kle barnet i fleese istedenfor ull? Veganere skader jo ingen ved å være veganer, snarere tvert imot. En gjendidig respekt og saklige diskusjoner hadde vært bedre. Men nå har jo nettroll aldri brydd seg om å være så saklige da 🙂

Skremselspropaganda

Er det en ting jeg generelt sett ikke er kjempeglad i så er det skremselspropaganda. Og det finnes jo overalt, og nyhetssider lever jo nesten av å fortelle oss alt som gir kreft. Men hvilke måte en sak blir formidlet på avgjør hvordan jeg mottar det. Og her er vi sikkert litt ulike. Men min mening er først og fremst at mange artikler på vegan-nettsted er veldig gode og informative. Og de henviser til forskning og vitenskap. MEN det jeg derimot missliker selv er de litt mer “ekstreme” veganer-sidene eller blogger der man får oppkutta dyr og fæle bilder i trynet uten å velge det selv. Det å linke til tøffe videoer er en ting. For da velger folk selv om de har “dagen” og orker å se slikt. Men jeg tror disse sidene skremmer bort folk. 

Jeg kan gjerne tåle å lese den brutale sannhet om matproduksjon nå og da, og bildene man får i hodet er fæle nok og jeg føler ikke jeg trenger få det inn med de verste videoer. Jeg forstår det! Jeg skal ikke si at ikke noen trenger å se slikt, om de mangler totalt forestillingsevne. Men jeg tror det er en fare for at hvis man går inn på en side som er for ekstrem, så lukker man den nokså fort. Så jeg tror mer på å informere folk litt forsiktig. For det er jammen mye kynisk med matproduksjon som burde kommet mer frem i lyset og burde vært diskutert mer. Og det er mange små etiske ting jeg ikke har visst om før jeg lærte det gjennom noen av bloggerne jeg nevnte først i innlegget!

Organisasjonen Eat og bærekraftig mat

Når det gjelder mennesker som velger spise plantebasert av etiske grunner så har de jo oftest enten dyrevelferd eller miljø som argument.(Sannsynligvis begge). Og når jeg er inne etisk livsstil så er det jo også en annen livsstilstrend enn veganisme som er litt i vinden om dagen som heter “Eat”. Har dere hørt om den? Eat er organisasjonen til Gunhild Stordalen som omhandler bærekraftig mat. Innslag fra Lindmo  HER. De mener at man bør redusere kjøtt og animalske produkter, men ikke nødvendigvis bli veganere. Dette på grunn av hva ressurser det krever av samfunnet og naturen å produsere for eksempel kjøtt. Og jeg synest det er interessant.

Egentlig er det litt morsomt at jeg såg den sendingen før jeg gikk på butikken for jeg kom hjem med litt mer tomater, bønner og nøtter enn jeg pleier, haha! Ble jeg pittelitt påvirket eller? (Ikke at jeg tror alt under er så bærekraftig altså. Men jeg håper virkelig smash er det ;)).

De enkle valga

Selv om jeg ikke følger noen dietter eller livsstilsråd innen mat tror jeg at jeg likevel er litt bevisst. Jeg liker vertfall å tro det selv 😉 Det er ikke sånn at jeg leser supergrundig på alle pakninger i butikken, men jeg tar gjerne de enkle valga. Altså har du to eggekartonger som begge koster 24,90 og den ene er fra økologiske høner fra en privat gård med god plass og den andre er fra burhøner, så tar jeg den første. (Og foresten så ante jeg ikke før nylig at frittgående høner har så mye mindre plass enn økologiske. Jeg trodde frigående var frittgående naiv som jeg er :-))

Jeg skulle ønske det ble lagt bedre til rette for å ta de beste valga, sånn fra ett høyere nivå. For det er ikke så lett for forbrukere som verken har informasjonen de trenger for å ta riktige valg- eller når både pris og tilgjenglighet ikke gjør det etisk beste produktet til ett førstevalg. For jeg tror mange setter dyrevelferd høyt. Men så er det jo strengt tatt ingen idealistisk verden og ingen etisk perfekte animalske valg tilgjenglig på butikker per idag. Og jeg tror mange blir slitne av å prøve å gjøre alle de riktige valga, når det nærmest er umulig. Og folk har tidsklemma fra før, og må bare en kjapp tur på butikken å få middagen klar før tre, og få i seg nok energi før fritidsaktivitene starter. Og så går det litt på autopilot hva man dra med seg fra butikken. Eller sånn som kan skje om man handler sulten..

Bevissthet, men ikke  “slå seg selv i hodet”

Jeg skal ikke forsøke å svare på om kjøtt eller plantebasert kosthold er best. Både fordi jeg ikke har kunnskap nok OG fordi det krever en hel bok. Og jammen er det mye ulike meninger både når det kommer til  “Er menneske kjøtteter eller planterter i utgangspunktet” og “Hvem har sunnest kosthold for helsa og kroppen, og mot sykdom”. Helse ov koshold er jo ett eget kapitel der ekspertene aldri blir enig. Så har du en bias der, så finner du det du vil ha ett eller annet sted. Men jeg kan som en digresjon si at jeg synest det er viktig å være bevisst og tenkte litt over ting. MEN at man skal ikke slå seg selv i hodet og ha konstant dårlig samvittighet for å ikke være perfekt. Og min personlige mening er at noen kanskje bør være litt forsiktig med tidspunktet for å eventuelt legge om kostholdet drastisk. For eksempel midt i alvorlig spiseforstyrrelse – not the time. (Gjerne vær uenig).

Det sterkeste argumentet

Men for å avslutte dette innlegget med det overskriften handler om; veganisme. Jeg synest at veganere har ekstremt mange gode poenger. Det skal jeg fint innrømme. De som har studert sosiologi har kanskje lest om “makten i det beste argument”. Og jeg tror veganisme stiller sterkt der, og jeg tror vegansamfunnet kommer til å vokse hurtig. Jeg er derimot usikker på om samfunnets måte å produsere mat på endres så mye med det første. Det er mektige markedskrefter i sving, og mat er så mye kultur og tradisjon også. Hvorvidt noen trenger kjøtt og animalske produkter eller ikke er ett annet spørsmål, og også spørsmålet om det kan finnes individuelle forskjeller ved behov.

Folk må få ta de valga som de ønsker selv, og som passer sitt liv og sin helse. Men man kan gjerne ha en saklig diskusjon og ha mer bevisshet om kosthold og livsstilsvalg. Men folk må bestemme selv! Jeg respekterer både de som har kjøtt hver dag og de som er veganere!

HAR DU TANKER OM DETTE?

 ER DU EN BEVISST FORBRUKER?

Den sykeste dokumentaren!/Etiske true crime dilemma!

Etter anbefaling i KK såg jeg dokumentaren “Mommy dead and dearest” som ligger på HBO. Og jeg tenkte bare lufte noen tanker. Men egentlig er jeg litt speacheless etter dokumentaren.

Hvis du ikke ønsker ett tungt tema på lørdags formiddag får du bla videre til neste innlegg 😉

Dokumentaren “Mummy dead and dearest” går inn under true crime, og det er ikke veldig mange år siden handlingen skjedde. En mor blir funnet død, og hennes meget syke rullestolsittende datter blir savnet. Men så snur alt. For hennes datter er plutselig ikke syk og hun kan gå. Og hun blir misstenkt for medvirkning i drapet. Så hva ligger bak alle løynene og gjerningen?

Munchausen by proxy er en “sykdom” som gjør at noen kan gå langt for å få sympati og oppmeksomhet. Og denne moren Dee Dee hadde dette og misshandlet datteren i alvorlig grad! (Som en digresjon. I serien broen har både en barnepike og mor til Saga denne sykdommen). 

Jeg skal prøve å ikke spoile så mye fra dokumentaren. Men jeg var litt spent på hvordan USA ville håndtere saken rettslig ettersom USA har litt sykt straffesystem etter min mening og dette var litt FEIL stat å bli misstenkt for mord i. Og ordet dødsstraff kom tidlig opp. 

I dokumentaren ble hva som hadde skjedd med Gipsy mer og mer avdekket. Og det er jo grusomt at en frisk person blir bundet til en rullestol, medisinert pluss pluss. (Dere kan se detaljene selv om dere ser den) Men jeg synest de la liten vekt på at hun også ble misshandlet og brukt av denne kjæresten som var drapsmisstenkt. Og man får jo litt spørsmål om hvorvidt Gispy er så ødelagt at hun selv er litt utspekulert, og om hun prater sant hele tiden. Men jeg tenker Gipsy uansett var en offer for morens sykdom og hadde fortjent evt kort straff men mest  psykolog og kjærlighet,mye bearbeiding og behandling.

Jeg er imot dødstraff. Egentlig synest jeg det er rart at ett land som USA vurderer å få strengere abortlov, men drar opp dødsstraff som “det første de tenker på” i ett rettsystemet. Også ved medvirkning til drap og alvorlig narkonikakriminalitet. Området Gipsy og Dee Dee bodde i var ikke veldig langt unna der true crime serien “making a murderer” er fra. 

Jeg anbefaler dokumentaren om du liker true crime! Filmen var spennende bygget opp og varer ca 1,5 time. Men jeg skal innrømme jeg også har endel etiske tankedilemmaer rundt true crime sjangeren. Og jeg reagerte litt på fremstillingen og hvordan familien til Dee Dee pratet om henne i dokumentaren. Det var tydlig alle ville fremstille henne som ond. Og selvfølgelig var det grufult det hun hadde gjort, heelt sykt. Men det går jo ann å stille seg spørsmålet om fremstillingen er grei likevel, og de etiske spørsmålene rundt true crime.

God lørdag!