OMEGA 3 HAR IKKE EFFEKT PÅ DETTE LIKEVEL / TING SOM VAR SUNT, MEN BLE USUNT.

Licensed from: Pexels pixabay.com

Dere har kanskje fått det med dere på nyhetene forje uke. Men nå hjelper visstnok ikke omega 3 på hjertet lengre! Forskning.no skriver at omaga3 tilskudd ikke har effekt på hjerte og karsykommer, slik man lenge har trodd. Så da er det nok mange så sitter å er litt forvirret! “Å vi som har kjøpt det dyre smøret med omega3 i alle år, å nei å nei!”

Sitat fra forskning.no:

“Ga oljen mindre risiko for sykdom eller død?

Svaret fra den nye studien er et rungende: Nei!”

Jeg ser for meg produsentene for omega3 produkter dra seg i håret når forskningen ble kjent. De må antagligvis ha sovet dårlig sist uke da saken havnet i avisen. Men samtidig står det jo i forskningen at omega3 kan ha effekt (kanskje) på friske mennesker som spiser lite fisk. Så det er ikke sikkert alt håp er ute for omega3 da? Og at kan det ha effekt på andre ting? (La oss nå håpe all tranen jeg har tatt gjorde noe godt da).

Jeg synest det er litt forvirrende med alle produktene som var supersunne når jeg var barn og nesten livsnødvendig, men som nå har fått en litt annen lyd i pipa. 

Og ved snakk om pipe.. Visste dere at tobakksrøyking på 1500 tallet ble sett på som sunt?? Leger reklamerte for tobakk frem til 1950 tallet, og det gikk for å være medisin..!! (Frisk luft vet dere!) Nokså sykt å tenke på idag! Kilde HER. Artig lesning.

Ett produkt som også er litt diskutert i disse tider er melk. For når jeg var liten fikk jeg høre at det var supersunt. Jeg måtte drikke melk for å bli stor og sterk. Og man måtte ha melk for å forhindret benskjørhet. En livsnødvendig kalsiumkilde rett og slett. Men nå er det jo flere kilder som mener melk kan være direkte usunt og skape helseprobkem og sykdom. Ikke vet jeg altså.. Tine melk er ikke enig vil jeg tro, så man får velge sine kilder. Det får dere evt google selv.

Jeg har noen ganger kjøpt tran! Sunn skal man være vet dere. Men har det fortsatt effekt på andre ting mon tro?

“TOK DU FOR MYE MØLLERS TRAN?”

Takk til deg som tipset om at jeg måtte skrive om omega3 nyheten. 

DAGENS FOTO /Snikkerbukse-antrekk og skygger i skogen!

Idag kjørte vi over broene og ut på en liten “fototesting-tur” på fastlandet. Det var deilig med en liten sosial luftetur før min venn skulle på jobb.

Sola skinte og været var deilig, men overraskende kaldt! 

Jeg hadde på min nye snikkerbukse. Og på turen hadde jeg altså selskap av den mystiske personen avbildet under.

Det var så flott med sol og skygger i skogen! Og det var fine foto-forhold. Men vi hadde desverre ikke så mye tid. Men noen bilder ble det jo!

Mose synest jeg er så fint jeg.. Myk og frisk i fargen!

Jeg liker snikkerbukser! ..Og jeg tror jeg ble bitt av pastillen allerede på den tiden Jennifer Aniston bodde i en snikkerbukse under de første epiodene av friends! ..I femte klasse hadde jeg både snikkerbukse og hadde klippet håret i Racheal- sveis! .. Så det så! Haha!

“Trær som omfavner hverandre og kysser!” utbrøt min venn. Ser dere det…

Her er ett eksperimentbilde tatt inn gjennom bilvinduet idet min venn satt klar bak rattet når vi skulle til å kjøre  hjemover.

HAR DERE EN FIN DAG ? <3 Jeg har begynt på episode 1 av Pretty little lies nå! Så nå skal jeg logge ut å slappe av med det! Blir spennende om jeg liker serien! :-):-) Ha en fin kveld! 🙂

Kunne du levd i ett polyforhold?

Licensed from: StockSnap pixabay.com

Jeg er i det filosofiske hjørnet og begynte plutselig å tenkte på betegnelsen polygami. Altså folk som er i ett forhold med flere enn en. Dette hadde jeg mest sannsynligvis ALDRI taklet selv. Men av den grunn synest jeg også det er interessant! For hvordan klarer noen å ikke være sjalu og redd for å miste noen man er glad i? Ihvertfall så lite redd for det at de lever fint med det. Og hvordan takler de å vite at partneren tilbringer natta hos noen andre? Jeg vet de som er poly sier de er trygge på hverandre; men jeg klarer ikke forstå det likevel! 

Av og til blander jeg betegnelsen åpent forhold med polygami. Jeg vet at det ikke er helt det samme, men betegnelsene er likevel flytende synest jeg. Jeg vet polymennesker setter “sine regler”? Men likevel er de jo nokså “frie” og åpne for flere partnere.

I mitt filosofiske hjørne lurer jeg også på en ting til. Dersom noen har en tendens til å lett å være utro. Sånn notorisk utro. Vil den personen da ha glede av å kalle seg poly i noen tilfeller? Hvis personen ikke klarer å forholde seg til en partner. Problemet er vel bare da om partneren vil gjøre det samme! Ha en affære eller flere partnere! For det er visstnok noen mennesker som synest poly er helt topp for sin egen del før de finner ut av de ikke taklet så bra at den andre har flere.. For sjalusi kan komme snikende selv om man tror man er tøffere enn toget følelsesmessig.. (I serien parterapi tullet de jo litt med det. Men jeg har også sett det andre steder der det var reelt (ordentlige mennesker som levde i polyforhold) der man tydelig såg hvor ukomfortabel den ene var med polysituasjonen og sjalusi.. Hehe! Var litt tragikomisk! Men for all del! Er jo mange det fungerer for også!).

Kunne du være i ett polyforhold?

Jeg må bare gjenta; IKKE noe for meg! Ikke at jeg er unormalt sjalu. Men jeg tror faktisk jeg hadde dødd av sjalusi og “hjertesmerte” om jeg måtte dele en kjæreste med noen! Så godt kjenner jeg meg selv!

 

Gjett hva jeg har fått!!? :-)

Licensed from: ivanovgood pixabay.com

Da har jeg fått meg noe jeg har ønsket meg i flere år! I hele to år har jeg ønsket meg det aktivt til jul og spart.. Og idag er det her.. Hvitt og lekkert! Det står nå til lading mens jeg merker jeg klør litt i fingrene..Det var det siste de hadde inne og til og med på kampaje..! Tenk hvor flaks! Og i akkuratt den fargen jeg ønsket! Mitt eget fotokamera!!!!! 

Jeg kjempesliten etter en tur til Haugesund. Så det eneste testbildet som ligger på kamera sålangt er ett av Pus. Men imorgen, med oppladet kamera og oppladet energi, da blir det testing!! :-):-) Og inni er jeg litt sånn som på illustrasjonsbildet!

Igår leste jeg endel om både systemkameraer og speilreflekskameraer, og idag pratet med noen på en fotobutikk med peiling på kameraer. For jeg var veldig i tvil om hva jeg skulle velge til mitt bruk.

Jeg endte jeg med ett systemkamera etter anbefaling fra fotobutikken. Kameraet heter Sony Alpha A6000 og kan skriftes linse på, og man kan bruke samme objektiver som på ett speilrefleks ved hjelp av adopter. Jeg ble anbefalt dette jameraet over speilrefleks, og kvaliteten skal visst være nokså lik. (Jeg får teste da om det stemmer). Jeg vil jo tro at objektivene gjør mye, og de finnes som sagt også for systemkameraer. Ellers må jeg innrømme at jeg ikke kan veldig mye om kameraer. Men det er jo praktisk størrelse på dette, og det var veldig estetisk fint i hvitt synest jeg da!

Nå gleder meg meg til å ta bilder!!!!!!!

Håper etterhvert i uka at kvaliteten på bildene blir bedre enn før!

FORELDRE KAN GI OPP Å FORME BARNA I STOR GRAD!

Licensed from: 1035352 pixabay.com

Jeg leste en artikkel i avisen Bergens Tidene der overskriften var: “PROFESSOR BER FORELDRE STRESSE NED I OPPDRAGELSEN: «DET VIKTIGSTE MAN OVERFØRER TIL SINE BARN, ER GENENE»

 En psykolog (Robert Plomin) hadde forsket på tvillinger i 45 år og kommet frem til at genene bestemmete langt mer for ett barns personlighet og mentale utvikling enn trodd før.

Så da er denne evigvarende diskusjonen om arv og miljø fremdeles i bevegelse..

Jeg studerte litt psykologi på Universitetet i Oslo for noen år tilbake. Og jeg husker jeg satt på ett kollokvierom med noen medstudenter å diskuterte dette temaet. For i hvor stor grad blir vi formet av oppvekstmiljøet, og hvor i hvor stor grad bestemmer genene? Har vi en “satt” personlighet fra vi blir født?

Jeg tror jeg kan huske at konklusjonen vår som studenter alltid ble den samme; At mennesker blir formet av en god blanding av genene og oppvekstmiljøet/folk rundt seg. Men i hvor stor grad det biologiske påvirket ante jo ikke vi..:-)

Når man forsker på arv og miljø forsker man ofte på eneggede tvillinger. Det er fordi de har jo akkuratt likt DNA. (Egentlig helt utrolig!) Og jeg synest det er veldig interessant med disse studiene på tvillinger som ikke vokser opp sammen, men gjerne på ulike steder i verden. 

Poenget i BTs artikkel var så vidt jeg kunne forstå at oppdragelse og miljø hadde mindre å si, og at foreldre ikke måtte tro de kunne forme barna i for stor grad. For gener bestemte veldig mye allerede fra man ble født. Så de foreldrene som ønsket at barna ble sånn og sånn kunne nok bli litt skuffet.. 

” (..) om barnet blir skoleflink eller tungnem, god til å spille gitar eller umusikalsk, utadvendt eller stillfaren, aggressiv eller harmonisk det har du rett og slett begrenset innflytelse over når barnet først er født”

Plumin tok for seg om noe han kalte nature og nurture; “det et som på overflaten ser ut som «blitt sånn» altså utenforliggende miljøfaktorer er tungt påvirket av «født sånn» vårt DNA”

Personlig så tror jeg at mennesker blir påvirket av en fin blanding arv og miljø. Og kanskje varierer det fra person til person hvor mye ett menneske lar seg forme av ytre faktorer?

Jeg liker å tro at vi har våre medfødte egenskaper, men at vi har en evne til å tilpasse forme det litt. Jeg håper vertfall ikke alt er satt, og at man ikke har sjans ril å påvirke “dårligere” gener. Jeg tror nemlog at ett godt oppvekstmiljø kan være avgjørende hvordan det grunnlaget man har genetisk blir utviklet. Altså.. er man disponert for en psykisk lidelse for eksempel, så tror jeg faktorer rundt kan avgjøre om det blir utløsende. La oss si spiseforstyrrelser da.. Det hadde vel ikke blitt utløst kun av DNA? Men ytre påvirkninger, selvbilde, trygghet/utrygghet, miljø, kjønn, hobby, mobbing, sosiale medier, forbilder m.m. Så, det kan godt hende mannen bak BTs artikkel har rett i at gener styrer mer enn trodd før. Men tror ikke man skal nedvurdere oppvekstmiljøet og ytre faktorer. For jeg tror det har ekstremt mye å si. (Uten at jeg har funnet noen tvillinger å forske på 😉

SYNEST DU ARV OG MILJØ DEBATTEN ER SPENNENDE?

HVA TENKER DU OM AT GENER STYRER MEST, OG AT MAN IKKE KAN FORME BARNA I STOR GRAD?

Rydder du på denne måten? /Kategori-rydding, eller rom for rom?

Licensed from: Free-Photos pixabay.com

Det finnes flere måter å rydde på! Jeg tar ofte ta ett og ett rom, eller det første jeg ser må ryddes på plass! Litt tilfeldig ryddig med andre ord! Men visste du at mange anbefaler å rydde ut fra kategorier hvis man skal ha storopprydning hjemme, istefor å ta ett og ett rom?

Å rydde etter kategorier vil si å for eksempel først bare rydde i alle sokker (eller klær) i hele huset. Eller ta for seg alle papirer og jobbrelaterte ting, alle tekniske verktøy og kabler, eller sminkesaker. Dette er fordi man ofte har noe av hver kategori spredt rundt om i flere rom i huset. 

Jeg rydder sikkert etter “kategori- metoden” når det kjennes naturlig, men jeg må innrømme at jeg nok er en usymatisert rydder, som mest rydder på ett rom om gangen. Jeg tar det først jeg ser i rommet og jobber meg fra en del i rommet til en annen. Og noen ganger bruker jeg nok (for) lang tid der jeg rydder og vasker om hverandre når jeg først begynner! Men jeg er desidert mest effektiv om det er en deadline for ryddingen! 🙂

Idag har jeg kjøpt fire nye oppbevaringskasser. Så jeg holder jeg på å sortere og få bort noen ting, og stable kassene. To kasser er fylt, og det er så deilig  med litt mer system og orden! De gjennomsiktige oppbevaringskassene med lokk er veldig praktiske å stable og ha oversikt hva som er i. Ikke verdens fineste, men veldig anbefalt!:-)

 

Er du systematisk og effektiv når du rydder?

Rydder du etter kategorier eller ett og ett rom? Har du noen ryddetips?